Дело № 2-1540/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

«21» июля 2020 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года являются собственниками в равных долях в отношении жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке площадью 717 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки», тогда как истцами в отсутствии разрешительных документов в 2015 году проведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменена конфигурация жилых помещений путем замены старых перегородок, засыпано помещение подвала, в связи с чем площадь дома уменьшилась до 71,4 кв.м., что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года являются собственниками в равных долях в отношении жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке площадью 717 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки».

Согласно технического паспорта жилого дома, датой его строительства указан 1937 год, капитальный ремонт осуществлен в 1965 году, реконструкция произведена в 2015 году (стены и границы дома не затронуты).

В результате реконструкции жилой пристройки лит. А1 площадь дома уменьшилась до 79,5 кв.м.

Из материалов дела не усматривается, что с момента возведения жилого дома и проведения капитального ремонта (1937 год и 1965 год соответственно) менялось расположение жилого дома относительно границ земельного участка.

Спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, отнесенным к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В целях проверки доводов истца для установления соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, в судебном заседании исследовано техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу г. Волгоград, 

<

адрес>, составленное МУП «Центральное межрайонное БТИ» Красноармейское отделение.

Согласно указанного выше заключения, строительные конструкции строения с жилой пристройкой (лит. А, А1) находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Обследуемое строение позволяет осуществлять его эксплуатацию, с учетом рекомендаций, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в качестве индивидуального жилого дома.

Оценивая представленное заключение, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано. 

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что реконструированный жилой дом по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда находится в границах предоставленного истцам земельного участка с соответствующим разрешенным видом использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В то же время у суда отсутствуют основания для распределения понесенных истцами судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку предъявление настоящего иска вызвано действиями самих истцов по самовольной реконструкции жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда в реконструированном состоянии общей площадью дома 71,4 кв.м., жилой площадью дома 43,1 кв.м., числом этажей 1, без этажей подземной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «21» июля 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«21» июля 2020 года

судья Лымарев В.И.