Дело №2 (2-450/2019)

УИД-20RS0№2-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ст-ца Шелковская 11 февраля 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> ЧР обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тамара» 

<

адрес> (далее – Учреждение), в ходе которой выявлен ряд нарушений закона.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ №2) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Согласно требованиям ст. 15 ФЗ №2, Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

С целью реализации указанных требований Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 утверждены СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП 35-01-2001), которыми предусмотрены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В соответствии с требованиями п. 5.1.1 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Ранее, прокуратурой района проводилась проверка исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и Требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» здание Учреждения, расположенное по адресу: 

<

адрес> не доступно для инвалидов, детей-инвалидов и маломобильных граждан, что ущемляет установленные законом социальные права инвалидов, а также граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке со стороны государства и общества, ни один вход в здания, не приспособлен для доступа инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ №2 представления в адрес заведующей Учреждением и возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно полученному ответу акт прокурорского реагирования рассмотрен по существу и удовлетворен, а виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что до настоящего времени указанные нарушения не устранены, требования прокуратуры не исполнены в полной мере. 

Указанные факты нарушений законодательства являются подтверждением ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ответственными работниками Учреждения, а также из-за отсутствия должного контроля за их деятельностью со стороны руководства Учреждения, что влечет за собой нарушение прав детей-инвалидов и маломобильных граждан, в том числе на получение ими образования.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Заявление подается в защиту интересов неопределенного круга лиц (инвалидов), поскольку отсутствие доступа в здания и сооружения для маломобильных групп населения, нарушает права инвалидов, круг которых определить невозможно. 

На этом основании просит суд обязать ответчика МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» Шелковского муниципального района устранить допущенные нарушения путем оборудования в соответствии со СНиП 35-01-2001 входа в здание накатными дорожками, пандусами, перилами или иными приспособлениями для беспрепятственного доступа. 

В судебное заседание представитель истца-прокуратуры 

<

адрес> ЧР, извещенный надлежащим образом не явился. Помощник прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указала, что иск поддерживает, просит удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, и просит принять признание иска, последствия признания иска заключающегося в вынесении судом решения об удовлетворении иска ей разъяснены и понятны.

На этом основании, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика. 

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно заявлению помощника прокурора ФИО4 она исковые требования прокурора поддерживает и просит удовлетворить их по указанным в иске обстоятельствам.

Согласно заявлению и.о.заведующей МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» ФИО5, она исковые требования прокурора признает в полном объеме и просит принять признание иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Прокурор на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, просил обратить решение к немедленному исполнению. 

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

Таким образом, суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден законом. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера - в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации - удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» устранить допущенные нарушения путем оборудования в соответствии со СНиП 35-01-2001 входа в здание накатными дорожками, пандусами, перилами или иными приспособлениями для беспрепятственного доступа. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Тамара» 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.