Дело №2-146/2020 Копия

УИД 03RS0011-01-2019-002424-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 27 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при помощнике судьи Гавриловой Е.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 02.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 760195,74 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 114 месяцев. Исполнение обязательств обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляет 1131000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, допускает систематические просрочки. По состоянию на 09.10.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 736929,37 руб., из них, просроченная ссуда 675137,06 руб., просроченные проценты 44006,81 руб., проценты по просроченной ссуде 745,69 руб., неустойка по ссудному договору 16678,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 361,31 руб. Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 736929,37 руб., расходы по оплате госпошлины – 22569,29 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных с 10.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.10.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1131000 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - по ордеру серии ИТ № от 03.12.2020 года в судебном заседании пояснила, что ответчик требования в части взыскании сумм задолженности указанных в исковом заявлении не оспаривает, поэтому они не возражают против удовлетворения исковых требований в данной части. Просила отказать в удовлетворении исковых требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как решением Ишимбайского городского суда от 18.03.2020 года, вступившим в законную силу договор залога данной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, отказать в части требований о взыскании процентов и пени с 10.10.2019 года по день вступления в законную силу решения суда, так как истец обязан представлять расчет процентов и пени, в данной части расчет не представлен, а также снизить сумму пени, так как на иждивении ответчика находится несовершеннолетние дети.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГПК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 760195,74 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов должна производиться в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО2 платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 10.06.2019 года.

По состоянию на 09.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 736929,37 руб., из них, просроченная ссуда 675137,06 руб., просроченные проценты 44006,81 руб., проценты по просроченной ссуде 745,69 руб., неустойка по ссудному договору 16678,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 361,31 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 согласилась с суммой задолженности, о взыскании которой обратился банк, не возражала против удовлетворения требований в данной части. 

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме в размере 736929,37 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляла 1131000 руб. (договор залога (ипотеки) № от 02.06.2017 года).

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 18.03.2020 года, вступившим в законную силу 28.04.2020 года договор залога (ипотеки) от 02.06.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и «ФИО2 признан недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому решение Ишимбайского городского суда РБ от 18.03.2020 по делу № имеет преюдициальное значение по данному делу, в котором участвуют одни и те же лица, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию. 

Принимая во внимание, что договор залога недвижимого имущества заключенный между истцом и ответчиком признан судом недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с определением способа реализации заложенного имущества - путем публичных торгов и установлением начальной продажной цену в размере 1131000 руб. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

29.08.2019 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года (в ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла ст.ст. 450, 453 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия кредитного договора, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора до расторжения договора. При этом дата расторжения кредитного договора соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного договора произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, и применяемые при расчете процентную ставку и размер неустойки, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 10.10.2019 года по установленной указанным договором ставке – 18,9% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора по дату вступления решения суда в законную силу суд признает обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16569,29 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.06.2017 года Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 года по состоянию на 09.10.2019 года в размере 736929 руб. 37 коп., из них просроченная ссуда 675137 руб. 06 коп., просроченные проценты 44006 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде 745 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору 16678 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду 361 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16569 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от 02.06.2017 года в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 02.06.2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29.05.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин