Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 ноября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности ФИО7

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что «ФИО2 действуя с единым умыслом, путем обмана ФИО1 и ФИО6 безвозмездно и противоправно изъял у ФИО1 и ФИО6 денежные средства на общую сумму 83 220 168 рублей и 1 350 000 рублей соответственно, похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 83 220 168 рублей, что является особо крупным размером, а ФИО6 ущерб на сумму 1 350 000 рублей, что является особо крупным размером.».

В приговоре Люберецкий городской суд 

<

адрес> указал, что «гражданские иски, ФИО1 и ФИО6, подлежат согласно ст. 309 УПК РФ, передаче для рассмотрения передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для производства дополнительных их расчетов», «Признать за ФИО1, ФИО6, право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства».

Ранее решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 23 339 720 рублей.

В настоящий момент не взысканным остается ущерб в размере 59 880 448 рублей (83 220 168 – 23 339 720), где 83 220 168 рублей – сумма ущерба по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 23 339 720 рублей – сумма ущерба, взысканная решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7, доводы изложенные в иске поддержал и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 880 448 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступления.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, допрошенный посредством видеоконференцсвязи (ВКС), пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как ООО «Внешоптоторг» получил эти денежные средства на момент когда он уже не являлся учредителем данного предприятия, учредителем был ФИО8, т.е. он лично денег не брал. Так же пояснил, что дом построен, сдан в эксплуатацию, в нем живут люди, следовательно, те денежные средства, которые были переданы ООО «Внешоптоторг» по договору инвестиции были потрачены по целевому назначению и если у ФИО1 есть какие-то финансовые претензии, он должен адресовать их ООО «Внешоптоторг», а не ему. Настаивал на том, что ФИО1 инвестировал в строительство 89 000 000 рублей, потом у него не хватило денежных средств, и спустя полтора года, он решил выйти из проекта и тем самым привел к тому, что сроки по строительству были затянуты, у них было заключено мировое соглашение, потом он вышел из состава учредителей. У истца к ответчику не было претензий, почему они появились сейчас не понятно. Так же пояснил, что с приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным, не согласен. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 также просил в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего:

Приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от 05.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре суд указал, что гражданские иски ФИО1 и ФИО6, согласно ст.309 УПК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов. За ФИО1 и ФИО6 признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, ФИО2 действуя с единым умыслом, путем обмана ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял у него денежные средства на общую сумму 83 220 168 рублей, похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 83 220 168 рублей, что является особо крупным размером

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Строймонтажгарант» (единственный учредитель ФИО2 были заключены договора о долевом строительства по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 200м. юго-западнее поликлиники по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) ООО «Внешоптоторг» (генеральный директор ФИО9) был заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу 

<

адрес>, корпус №. По условиям договоров ФИО10 должен был получить в указанных домах несколько квартир. Во исполнении указанных договор ФИО1 перечислил на расчетные счета, указанные ФИО2, денежные средства на общую сумму 83 220 168 рублей, которые были похищены ФИО9 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана часть ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, в сумме 23 339 720 рублей.

Таким образом, не взысканной остается ущерб в размере 59 880 448 рублей (83 220 168 – 23 339 720), где 83 220 168 рублей – сумма ущерба по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 23 339 720 рублей – сумма ущерба, взысканная решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 59 880 448 (пятьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес> 

районного суда ФИО12