<

данные изъяты> Дело № 2-1089/2017 Принято в окончательной форме 14.04.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере руб. неустойки в размере руб.. в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере руб.., расходов по составлению оценки — руб.., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>. Квартира истца подверглась затоплению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из-за аварии на стояке отопления, расположенного в 

<

адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, составляет руб.., что подтверждается заключением, составленным ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 7) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя — руб.., штраф. Пояснила, что ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере руб.., расходы по составлению отчета об оценке — руб.., компенсацию морального вреда — руб. 

Представитель ответчика ООО УК «ЯЖС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. В случаи удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ответчик в досудебном порядке выплатил истцу в счет компенсации морального вреда руб.. Пояснил, что затопление квартиры истца произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В акте обследования 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным ООО УК «ЯЖС» установлены повреждения внутренней отделки помещений и причина затопления — авария на стояке отопления в 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда. 

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта стояка отопления, расположенного в 

<

адрес> относящегося к общедомовому имуществу. 

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов на системе отопления, однако, этого сделано не было.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> ООО УК «ЯЖС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор управления многоквартирным домом НОМЕР.

Затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ООО УК «ЯЖС». 

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры истцу возмещена ответчиком в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции за январь 2017 г. составляет руб.. За заявленный истцом период неустойка составит руб.). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере руб.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу в счет возмещения компенсации морального вреда руб. 

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере руб.., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распиской о получении денежных средств (л.д. 39). В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке длительное время.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО УК «ЯЖС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату услуг представителя руб.., штраф в размере руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О.Семенова