УИД 50RS0005-01-2025-008503-88

Дело № 2-887/2026(2-6065/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор 625/2700-0002082 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 353 772 руб. 78 коп., с процентной ставкой 27 % годовых, сроком на 120 месяца. ФИО2 обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность. Вместе с тем, 28.10.2013г. Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4767, 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО Феникс». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, на основании поступивших возражений ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО Феникс», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. (л.д. 68,72-73,76,78)

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 353 772 руб. 78 коп., с процентной ставкой 27 % годовых, сроком на 120 месяца, который заемщик обязался возвратить.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, на основании поступивших возражений ответчика.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., представленный расчёт ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серии 4607 №, в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 04 февраля 2026 года.

Судья Чернышева Е.В.