К делу № 2-2402/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указав, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 88 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения объекта розничной торговли, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 3 года. 

07.02.2014г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик с истцом был заключен договор аренды №, срок которого истек 13.03.2016г.

Торговый павильон находящийся на указанном земельном участке, возведен и эксплуатируется с 2001 года, площадь его, согласно техническому паспорту от 15.05.2006г. составляет 29,2 кв.м.

В связи с тем, что во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на нежилое здание, истец вынужден обратиться в суд. 

Просил признать за ФИО1 право собственности на здание торгового павильона, площадью 29,2 кв.м., этажность 3, год постройки – 2001, материал наружных стен: смешанные, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения объекта розничной торговли, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 3 года. 

07.02.2014г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик с истцом был заключен договор аренды №, срок которого истек 13.03.2016г.

На принадлежащем земельном участке истец без соответствующего разрешения за счет собственных средств возвел здание торгового павильона, площадью 29,2 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.02.2012г. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

Более того, согласно строительно-техническому заключению ООО «Строй ТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон отвечает требованиям СНиП предъявляемые к соответствующим категориям здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Площадь здания, согласно техническому паспорту от 15.05.2006г., составила 29,2 кв.м.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражный суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено судам, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлен тот факт, что сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание торгового павильона, площадью 29,2 кв.м., этажность 3, год постройки – 2001, материал наружных стен: смешанные, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки здания торгового павильона, площадью 29,2 кв.м., этажность 3, год постройки – 2001, материал наружных стен: смешанные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Судья: