Дело № 2-2532/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением срок возврата кредита продлен по 

<

дата обезличена>. По условиям договора, в обеспечении обязательств ФИО2, Банком принято поручительство ООО «Веном Продакшн» и ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств, по состоянию на 

<

дата обезличена>, по указанному договору кредита образовалась.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО1, солидарно задолженность в размере 1 169 800,94 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4, 87-88).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 56-57) уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 84), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, доказательства уважительности причин неявки, а также отзыв не представила.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Веном Продакшн» в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

Местом нахождения ООО «Веном Продакшн» является его юридический адрес 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения третьих лиц о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 

<

дата обезличена>, в судебное заседание на 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 72,79,85,86).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 11-15).

В соответствии с графиком, погашение кредита производится 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 110 728 руб., последний платеж – 110 703,09 руб. (л.д. 17).

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «Сбербанк России».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34).

Во исполнение кредитных обязательств, 

<

дата обезличена> Банком заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> с ООО «Веном Продакшн», и 

<

дата обезличена> договор поручительства 

<

номер обезличен> с ФИО1, по условиям которых поручители обязались отвечать в солидарном порядке с заемщиком ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дата обезличена> (л.д. 20-24,25-28). 

Дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> срок исполнения кредитных обязательств продлен по 

<

дата обезличена>, установлен новый график платежей: 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа изменена (л.д. 29-30).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение кредита частично произведено в 

<

дата обезличена> года (л.д. 90-92).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 12 июля 2017 года с ФИО2 и ООО «Веном Продакшн» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 227 800,94 руб., в т.ч.: 1 131 811,50 руб. – основной долг, 66 145,42 руб. – проценты, 29 844,02 руб. – неустойка (л.д. 93-100). Указанный размер задолженности соответствует размеру первоначально заявленных Банком требований (л.д. 2-4).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. 

Срок для предъявления кредитором требований к поручителям не истек. 

Согласно расчету (л.д. 89-92), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> имеется задолженность в размере 1 169 800,94 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 1 131 811,50 руб.;

- просроченные проценты – 8 145,42 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 048,81 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 4 795,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, третьи лица контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 169 800,94 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 руб., поскольку часть задолженности погашена после предъявления иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 169 800 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот) руб., в том числе:

- основной долг – 1 131 811,50 руб.; 

- просроченные проценты – 8 145,42 руб.; 

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 048,81 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 4 795,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 (четырнадцать тысяч триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: