УИД 59RS0028-01-2025-002489-02

судья Шадрина Т.В.

дело № 72-1286/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 16.06.2025, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 16.06.2025 №** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2025 № 12-111/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу вышеуказанные акты, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобу, заслушав ФИО1, защитника Шумилова В.В., второго участника ДТП И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица от 16.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в том, что 16.06.2025 в 17 часов 05 минут на 88 км автодороги Кунгур - Соликамск Пермского края ФИО1, управляя транспортным средством SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, и выезжая на автодорогу Кунгур - Соликамск, являющуюся главной, на перекрестке указанных неравнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству LADA GRANTA государственный регистрационный знак **, под управлением И., приближающемуся по главной дороге.

Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица, решением врио начальника отделения ГАИ ОМВД России «Лысьвенский» от 23.07.2025 вышеуказанное постановление от 16.06.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Однако предметом проверки судьи городского суда являлось только постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 16.06.2025.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей городского суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей городского суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление, при этом законность решения вышестоящего должностного лица, судьей городского суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось, заявителем в жалобе было указано на наличие такого решения.

Таким образом, жалоба ФИО1, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2025 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья – подпись