<

данные изъяты>

Дело № 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей социальным работником отделения № ГБУ ФИО3 

<

адрес>», имеющей ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты>, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № составленного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла ей два удара кулаком по лицу, тем самым ФИО2 причинила побои Потерпевший №1 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ей понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 не согласна, вину в совершении правонарушения не признает. Пояснила, что Потерпевший №1 и её подруга ФИО5 оговаривают её, в связи с предъявленными претензиями по оплате квартиры и стоимости поврежденного имущества. 

Потерпевшая ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, отсутствие потерпевшего не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ФИО2, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла ей два удара кулаком по лицу, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно справке по факту получения травмы, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в Обозерский филиал № ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ» с жалобами на припухлость в области левой скуловой кости, болезненной при пальпации, гематома, установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица».

Определением старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с августа 2015 года по ноябрь 2017 года она снимала квартиру по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 После предоставления служебного жилья договор о найме квартиры ФИО2 расторгла. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 стала предъявлять претензии о возмещении ущерба, на что она сказала, что будет возмещать поэтапно. ФИО2 стала возмущаться, подошла и нанесла ей (ФИО12) один удар кулаком в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Ранее между ними конфликтов не было.

Как следует из письменных объяснений свидетелей ФИО8, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила Потерпевший №1 кулаком по лицу, от чего на лице Потерпевший №1 образовалась гематома.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО9 следует, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 произошел словесный конфликт, ударов ФИО12 её дочь не наносила.

Как следует из письменных объяснений самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, которую сдавала для временного проживания Потерпевший №1, повреждения имущества. Потерпевший №1 пришла по её вызову для разговора, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала, что ущерб возмещать не будет, потом между ними произошел словесный конфликт, ударов Потерпевший №1 она не наносила. 

Как следует из заключения врача, судебно-медицинского эксперта, заведующей Плесецким межрайонным отделением ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена судебно-медицинская экспертиза по данным медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: гематома левой скуловой области. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого предмета (ов). Высказаться достоверно о давности образования гематомы не представляется возможным.

В соответствии с п. 48 «в» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, самой ФИО2, которые она подтвердила в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 приводит доводы о том, что не наносила ударов Потерпевший №1

Указанные доводы являются избранным ФИО2 способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась за медицинской помощью, а также в ОМВД России по 

<

адрес>, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего.

Оснований полагать, что Потерпевший №1 и свидетель ФИО5 намеренно оговаривают ФИО2 в нанесении побоев, не имеется, сведений о том, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» соблюден.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП, учитываю, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ, не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который перечислить на счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>) №,КПП №, Банк получателя – Отделение Архангельск, ИНН №, БИК №,ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>