Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

18 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ответчик ФИО3 является её бывшим супругом. "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 было заключено кредитное соглашение: №.... "."..г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ИП ФИО3 было заключено кредитное соглашение №.... В обеспечение надлежащего исполнения условий указанных кредитных соглашений банком были заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «ЮМА», ООО «КОЛЯ». Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к поручителям, в том числе и к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от "."..г.) с ФИО1, ООО «ЮМА», ООО «КОЛЯ» в солидарном порядке взыскана в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №... в размере 13 497 223 рубля 65 копеек, задолженность по кредитному соглашению №... в размере 10 764 096 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 678 рублей 78 копеек. Банком получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. (резолютивная часть судебного акта оглашена "."..г.) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением суда от "."..г. финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества были установлены требования: кредитора ФИО7 на основании определения суда от "."..г. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 10 764 096, 89 руб., из которых 10 000 000 руб. основной долг; 723 314, 38 руб. проценты за пользование кредитом, а также 40 782, 51 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов, вытекающие из договора поручительства в рамках кредитного соглашения №... от "."..г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3, задолженность по которому подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Кроме того, также включены требования ООО «Владимирское правовое агентство» на основании определения суда от "."..г. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1: в размере 10 112 011 рублей 66 копеек, вытекающие из договора поручительства в рамках кредитного соглашения №... от "."..г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3, задолженность по которому подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 было реализовано ее имущество по цене реализации - 9 279 855 рублей, в целях погашения требований перед кредиторами, в настоящее время кредиторам, чьи требования возникли из вышеуказанных кредитных соглашений, погашены требования в размере: ФИО7 - 2 871 978,22 рублей; ООО «Владимирское правовое агентство». Таким образом, ФИО1 исполнила обязанность ФИО3, вытекающую из договора поручительства и судебного акта в размере - 5 560 981,84 рублей. Поскольку ФИО1 исполнила обязательство за ФИО3, на ее стороне возникли убытки в размере исполненных обязательств, в связи с чем у нее возникло право требования компенсации причиненных убытков. Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять долговые обязательства. Направленная "."..г. в адрес ответчика ФИО3 претензия о возврате денежных средств в размере 5 560 981,84 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 5 560 981 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 62 927 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, от невыплаченной суммы задолженности, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. 

В период брака, "."..г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 заключили кредитное соглашение №... (с дополнительным соглашением №... и дополнительными соглашениями о предоставлении кредита №№...,2,3,4,5), в соответствии с которым: Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей на срок - 1825 дней (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 16,5 % процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 1.8. Кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются, на основании отдельных дополнительных соглашении, в связи с чем, перед выдачей каждого транша заключались дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение №... от "."..г.; дополнительное соглашение №... от "."..г.; дополнительное соглашение №... от "."..г.; дополнительное соглашение №... от "."..г.; дополнительное соглашение №... от "."..г.. 

Кроме того, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 было заключено второе кредитное соглашение №... от "."..г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок - 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения №... от "."..г. были заключены следующие договоры поручительства:

- №...-п01 от "."..г. (с дополнительным соглашением №...) между Банком и ФИО1;

- №...-п02 от "."..г. (с дополнительным соглашением №...) между Банком и ООО «ЮМА»;

- №...-п03 от "."..г. между Банком и ООО «КОЛЯ».

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения №... от "."..г. были заключены следующие договоры поручительства:

№...-п01 от "."..г. (с дополнительным соглашением №...) между Банком и ФИО1;

№...-п02 от "."..г. (с дополнительным соглашением №...) между Банком и ООО «ЮМА»;

№...-п03 от "."..г. между Банком и ООО «КОЛЯ».

Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п.1.2. договора поручительства). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.) взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ЮМА», ООО «КОЛЯ» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №... от "."..г. в размере 13 497 223 рубля 65 копеек, задолженность по кредитному соглашению №... от "."..г. в размере 10 764 096 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 45 678 рублей 78 копеек. 

"."..г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-17418/20214.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №А12-17418/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до "."..г.. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

В ходе процедуры реализации имущества были установлены требования: кредитора ФИО7 на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №А12-17418/2021, требования кредитора признаны обоснованными; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 10 764 096, 89 руб., из которых 10 000 000 руб. основной долг; 723 314, 38 руб. проценты за пользование кредитом, а также 40 782, 51 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов, вытекающие из договора поручительства в рамках кредитного соглашения №... от "."..г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3. 

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №А12-17418/2021 включены требования ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 1 112 011 рублей 66 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, вытекающие из договора поручительства в рамках кредитного соглашения №... от "."..г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества должника было реализовано имущество ФИО1, общая стоимость имущества составила 9 279 855 рублей 50 копеек, что подтверждается копией договора купли-продажи №... от "."..г.. 

"."..г. ФИО1 в целях погашения реестровой задолженности по делам №А12-17418/2021 от "."..г. и "."..г., исполнены требования перед кредиторами, чьи требования возникли из вышеуказанных кредитных соглашений: ФИО7 в размере 2 871 978,22 руб.; ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 2 689 003,62 рубля, что подтверждается копией выписки по расчетному счету ПАО «Совкомбанк». 

Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от "."..г.. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 исполнены обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров поручительства в размере 5 560 981 рубль 84 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Положения ст. 325 ГК РФ предусматривают, что производя исполнение кредитору, должник погашающий долг, вправе предъявлять регрессные (обратные) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 5 560 981 рубль 84 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 62 927 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 5 560 981 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 62927 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: