Дело № 1-4/2024(1-30/2023) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тонкино 19 февраля 2024 года

ТОНКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре Потехиной Л.А. с участием: государственного обвинителя Овсяникова Б.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сехина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тонкинском районном суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2023 года

Несмотря на это, 05 ноября 2023 года в 11 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом совершить разворот и вернуться к своему дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью ФИО2 05 ноября 2023 года около 11 часов 22 минут, находясь около 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле по 

<

адрес> с целью совершить разворот, около 

<

адрес>, ФИО1, был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО25 который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор» в исполнении Юпитер – К. От данного предложения ФИО1 отказался, после чего ИДПС ФИО26 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, одной из обязанностей водителя является, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования из которых следует: что что родился и вырос на территории 

<

адрес>, в 2020 году работал вахтовым методом в 

<

адрес>, ХМАО, когда там работал оформил регистрацию по месту проживания. Проживал там некоторое время около 5 лет, затем весной 2023 года вернулся в 

<

адрес>, и стал постоянно проживать на территории 

<

адрес>, но с места регистрации в 

<

адрес>, так и «не выписался». В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее имелось водительское удостоверение категории В,С. В конце июля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района 

<

адрес> был привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце. Штраф назначенный постановлением судьи оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдавал на хранение в ОГИБДД. В личном пользовании имеет автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который приобретал примерно в 2017 году. 05 ноября 2023 года в перовой половине дня находился в гостях у своих знакомых на 

<

адрес>. Примерно около 11 часов 20 минут на принадлежащем автомобиле 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № поехал к своему дому расположенному на 

<

адрес>. Перед тем как подъехать к дому, решил проехать чуть дальше по улице, чтобы развернуться. Когда двигался по 

<

адрес> р.

<

адрес> напротив 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Когда остановили в автомобиле был один. Сотрудник ОГИБДД отстранил от управления ТС, в связи с тем, что имелись признаки опьянения, и предложил пройти освидетельствование е прибором «Алкотектор». Пояснил, что в тот день 05 ноября 2023 года, около 09 часов утра находясь у себя дома, перед тем как ехать в гости к знакомым, выпил спиртное, а именно бутылку пива, ёмкостью 0,5 литра, поэтому полагая, что прибор, может зафиксировать, что находится в состоянии опьянения проходить освидетельствование отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение Тонкинскую ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, где собственноручно расписался. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 ФИО27. из которых следует, что 05 ноября 2023 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 11 часов 22 минут на патрульном автомобиле двигался по 

<

адрес>, в это время в одном направлении с ним, впереди патрульного автомобиля, двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темного цвета. Я подал знак об остановке, после чего указанный автомобиль остановился на обочине дороги и из него с водительского места, вышел молодой человек, которым, как выяснилось впоследствии был ФИО1. В ходе беседы с водителем были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что едет из гостей домой, на вопрос употреблял ли он сегодня спиртное, ФИО1 ответил отрицательно. Кроме того во время беседы ФИО1 пояснил, что права управления он не имеет, был лишен его летом 2023 года. Отстранил ФИО1 от управления ТС и предложил пройти в патрульный автомобиль. Далее разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, ознакомил со свидетельством о поверке на прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» и предложил пройти ему освидетельствование на алкоголь, данным прибором. ФИО1 отказался, тогда предложил проехать ему в медицинское учреждение – Тонкинскую центральную районную больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно записал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. В дальнейшем автомобиль которым управлял ФИО1 был доставлен на территорию ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский». 

В последующем при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в июле 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского района 

<

адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 года, в котором указано, что объектом осмотра является территория проезжей части, расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес> 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № золотисто – коричневого цвета. Участвующий в осмотре водитель ФИО1 указал на данный автомобиль и пояснил, что именно при управлении данным автомобилем, который принадлежит ему, он был остановлен сегодня днем сотрудниками ОГИБДД. Также ФИО3 пояснил, что на момент остановки сотрудниками ОГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при осмотре места происшествия был изъят, транспортирован на территорию автомобильной стоянки ПП (дислокация 

<

адрес>)?где помещен на хранение по адресу: р.

<

адрес>. Указанный автомобиль снабжен пояснительной запиской, опечатан печатями ГУ МВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц. 

- Протоколом осмотра предметов от 23.112023 года, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент осмотра опечатан печатями №104. Автомобиль в кузове золотисто – коричневого цвета. Корпуса зеркал заднего вида выполнены из полимерного материала черно цвета. Передний и задний бампер окрашены красителем в цвете кузова автомобиля. На передней правой стойке двери имеется табличка ев которой указан VIN код № После осмотра автомобиль вновь опечатан печатями №104, снабжен пояснительной запиской. 

- Протоколом выемки от 14.11.2023 года, в котором указано, что инспектора ДПС ГИБДД ФИО28 на компакт – диск, изъята видеозапись, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатанный печатью №104, с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц. 

-Протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 года, в котором указано, что объектом осмотра является компакт- диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью №68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера, и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске. 

Всего на диске имеется одна папка «смирнов ст.264.1» в которой содержится 5 видеофайлов. 

На видеофайле «отказ» видеозапись ведется на внутреннюю камеру видеорегистратора. ФИО9 ФИО29 и ФИО1 находятся в салоне патрульного автомобиля. ИДПС ФИО30 называет свою должность, ФИО, говорит о том, что отстраняет ФИО1 от управления ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № называет место – 

<

адрес>, причина отстранения – то, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица. Далее ИДПС ФИО31 предлагает ФИО1 находясь в патрульном автомобиле пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К». ФИО1 отказывается. ИДПС ФИО32 говорит о том, что направляет ФИО1 в медицинское учреждение – Тонкинскую центральную районную больницу, спрашивает ФИО1: «Вы поедите проходить медицинское освидетельствование?». ФИО1 отвечает: «нет». ИДПС ФИО33 озвучивает, что ФИО1 05 ноября 2023 года в 11 часов 40 минут отказался проходить медицинское освидетельствование, так же указывает, что это зафиксировано путем видеосъемки. 

Видеофайл «отстранение от управления» - видеозапись ведется на наружную камеру видеорегистратора. На видеозаписи запечатлен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове темного цвета стоящий на обочине дороги справа по ходу движения. Около автомобиля находится мужчина. Голос ИДПС ФИО34 за кадром, просит мужчину представиться, тот молчит. ИДПС ФИО35 называет его: «ФИО1, все верно?» Тот снова молчит. ИДПС ФИО36 спрашивает: «водительское удостоверение у Вас имеется?». ФИО1 отвечает: «нет». ИДПС ФИО37 спрашивает: «по какой причине? По причине того, что были лишены водительского удостоверения? Когда?». ФИО1 отвечает: «летом». ИДПС ФИО38 представляется и говорит о том, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с тем, что он лишен права управления, а также в связи с тем, что выявлены признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Спрашивает ФИО1, откуда и куда он поехал. ФИО1 говорит, что ехал из гостей домой. ИДПС ФИО39 спрашивает употреблял ли ФИО1 сегодня алкоголь. ФИО1 говорит, что нет. Далее ИДПС ФИО40 предлагает ему пройти в патрульный автомобиль. 

Видеофайл – «прот напр на мед освид» - запись ведется на внутреннюю камеру видеорегистратора. ИДПС ФИО41 и ФИО1 находятся в салоне патрульного автомобиля. ИДПС ФИО42 говорит о том, что он направлял ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. ФИО1 подтверждает его слова. ИДПС ФИО43 зачитывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и говорит о том, что отказа зафиксирован на видеозапись. ФИО1 подтверждает. ИДПС ФИО44 демонстрирует протокол на видеокамеру. Далее ФИО1 расписывается в протоколе и ФИО16 вручает ему копию протокола. 

Видеофайл – «прот отстр подпись» - ИДПС ФИО45. и ФИО1 находятся в салоне патрульного автомобиля. ИДПС ФИО46 говорит, что отстраняет ФИО1 от управления ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, в связи с тем что у ФИО6 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, спрашивает ФИО1 куда тот поехал. ФИО1 отвечает: «из гостей – домой». ИДПС ФИО47 разъясняет ФИО1 ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, спрашивает ФИО1: «все понятно?». Тот отвечает, что все понятно. Далее ФИО1 расписывается в протоколе об отстранении от управления ТС, ФИО12 ФИО48 вручает ему копию. 

Видеофайл – «управление» - съемка ведется на наружную камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, который находится на одной из улиц р.

<

адрес>. Затем он начинает движение и двигается по улицам поселка. Двигаясь по одной из улиц впереди патрульного автомобиля, в одном направлении с ним двигается автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темного цвета. Затем этот автомобиль останавливается на обочине дороги справа по ходу движения. Патрульный автомобиль останавливается позади. С водительского места автомобиля 

<

данные изъяты> выходит мужчина. 

На этом запись заканчивается. 

После просмотра диск извлечен их дисковода компьютера, и вновь упакован в конверт, опечатан печатью «№104 для пакетов» ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района 

<

адрес> от 31.07.2023 года согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2023 года. 

- Протоколом № 52 ВУ 695664 об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2023 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

-Протоколом №52 ВМ 516103 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1, 05.11.2023 года управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования оглашенные в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования происходил с участием защитника адвоката. 

Учитывая, что допрос подсудимого ФИО1 в ходе дознания проводился без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве подозреваемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протокол был прочитан подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний дознавателем в протоколе от ФИО1 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена.

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что он на стадии предварительного расследования последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Показания свидетеля ФИО49 суд так же принимает за основу, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 а так же подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля и ФИО50. полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом состояние алкогольного опьянения объективно подтверждается Протоколом №52 ВМ 516103 о направлении на освидетельствование на состояния опьянения согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался, таким образом суд приходит к выводу об установлении факта опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом квалифицирующий признак подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района 

<

данные изъяты> от 31.07.2023 года согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом ФИО1 на момент совершения преступления являлся подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, инвалидность матери, оказание помощи участникам СВО.

При назначении наказания судом не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение является объективной стороной преступления. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта №2922 от 30.11.2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет 

<

данные изъяты> В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо болезненного расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участие его при проведении следственных действий целесообразно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания судом не учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 является собственником транспортного средства 

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был использован им при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым в соответствии с п «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

По мнению суда наличие судебного акта об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является препятствием для его конфискации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранится на территории ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» по адресу р.

<

адрес> (л.д.71-72) в соответствии с п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства. 

Диск с видеозаписью, по факту управления ТС ФИО1 в состоянии опьянения хранить в материалах уголовного дела. (л.д.65)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Тонкинский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин

Копия верна.

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Секретарь Л.А. Потехина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-4/2024 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2023-000199-73