Дело № 1- 35 /2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 20 августа 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А.; 

подсудимой ФИО1; 

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер №044358 от 15.08.2019 и удостоверение № 2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 09.01.2019 года по 01 часов 00 минут 10.01.2019 года, в достоверно неустановленную дату и время, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решила совершить тайное хищение домашней птицы, принадлежащей ФИО3ФИО7 с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время и дату, вышла во двор 

<

адрес>, где незаконно, через незапертую дверь проникла в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, и таким образом, являющуюся иным хранилищем, откуда совершила тайное хищение трех петухов, местной породы, в возрасте 8 месяцев, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей и двух куриц, местной породы, в возрасте 8 месяцев, стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, принадлежащих ФИО3ФИО9 После этого ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в сумме 1900 рублей.

От подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник подсудимого адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО3ФИО10 в письменном заявлении заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: 

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога – не состоит, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также её возраст и материальное положение, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с учетом того, что ФИО1 является пенсионеркой по старости, размер её пенсии составляет 8973,83 рубля, иного дохода не имеет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: фрагменты туш кур весом 5,74 кг – надлежит оставить по принадлежности у собственника ФИО12.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев: в срок не позже 60-ти дней после вступления приговора в законную силу оплатить 2000 рублей, далее в срок не позже последнего дня каждого последующего месяца(30-е, 31-е число) по 1000 рублей, в продолжении трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН – 

<

***>

КПП – 344501001

Рас/счет – 40101810300000010003

Банк – Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК – 041806001

Получатель – УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области)

ОКТМО – 18622418

КБК – 322 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: фрагменты туш кур весом 5,74 кг – оставить по принадлежности у собственника ФИО3ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Макарова