Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 июля 2020 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., 

при секретаре Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 24.04.2020, ранее судимого: 

29.01.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.03.2016 условное осуждение отменено; 22.12.2017 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.12.2017; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в утреннее время 22.04.2020 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам во двор дома № 

<

адрес> в г. Артемовский Свердловской области, руками раскачал ворота, от чего деревянная задвижка выпала из петель и створки ворот открылись. ФИО1 незаконно проник в крытый двор дома, затем через незапертую дверь прошел в сени дома, после чего через незапертую дверь прошел в жилое помещение указанного дома и из комнаты взял домашний кинотеатр «SONY (Сони)» стоимостью 9 000 рублей, 4 акустические колонки «TOSHIBA (Тошиба)» по цене 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, из спальной комнаты со стены взял картину-светильник с информационным календарем стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10, всего на общую сумму 14 400 рублей и вынес похищенное во двор дома. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО11. и попросил его приехать на автобусную остановку «Почтовая» в г. Артемовский Свердловской области и перевезти принадлежащее ему имущество, ФИО12 не зная о преступных намерениях ФИО1, приехал на автобусную остановку «

<

адрес>» в г. Артемовский Свердловской области, где его ждал ФИО1 и они совместно проехали к дому № 

<

адрес> в г. Артемовский Свердловской области. ФИО1 вышел из автомашины, прошел во двор дома, где взял домашний кинотеатр «SONY (Сони)», 4 акустические колонки «TOSHIBA (Тошиба)», картину-светильник с информационным календарем и сложил в автомашину. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в размере 14 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшего ФИО14 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия (л.д. 176 оборот). Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Ущерб по делу составил 14 400 рублей 00 копеек, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности, учитывает личность ФИО1, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО1 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – картину-светильник с информационным календарем, кинотеатр «Сони», 4 акустические колонки – оставить по принадлежности у потерпевшего.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным – в том же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева