Дело № 1-532/2025

64RS0046-01-2025-005377-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Озеровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Садковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кочугуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 05.08.2025 года, в период времени с 09 часов 12 минут до 09 часов 18 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя 

<

данные изъяты> подошел к стеллажу с кофе, откуда своими руками взял кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г КИР№ в количестве 2 штук стоимостью 334 рублей 12 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 668 рублей 24 копейки с учетом НДС, которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из магазина «Пятерочка».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел за пределы магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 24 копейки с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде штрафа, который им оплачен. Летом 2025 года, точную дату он сейчас не помнит, но не возражает, что это было, как указано в обвинительном заключении 05.08.2025 года, он зашел в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>. Подойдя к стеллажу с кофе, он взял с полки 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» и положил к себе в рюкзак, в этот момент рядом никого не было. Через некоторое время он покинул магазин, не оплатив похищенное. Кофе он продал на улице, денежные средства потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб он возместил добровольно в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка». 07.08.2025 года ему позвонил директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», Свидетель №1, которая, пояснила, что в ходе просмотра архива видео записи с камер видео наблюдения установленных в помещении магазина, она обнаружила, что 05.08.2025 года, примерно в 09 часов 12 минут, в помещение магазина зашли два ранее не знакомых ей мужчины, один мужчина был одет в джинсы темного цвета футболку голубого цвета, на голове у него была бейсболка, второй мужчина был одет в футболку светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, при себе у одного находился рюкзак черного цвета. Данные мужчины подошли к стеллажу с кофе, один мужчина через некоторое время направился по торговому залу, а второй, который был одет в футболку светлого цвета, штаны темного цвета с рюкзаком на плече, остался у стеллажа с кофе, где огляделся по сторонам, после чего, взял со стеллажа кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г» в количестве 2-х штук, стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего общей стоимостью 668 рублей 24 копейки и отойдя в сторону от стеллажа, переложил кофе в находящийся при нем рюкзак. Второй мужчина взял одну бутылку пива объемом 1,5 литра, и они вместе направились к кассовой зоне. Находясь у кассы, мужчина, одетый в футболку голубого цвета, джинсы темного цвета, на голове у которого находилась бейсболка, оплатил пиво, а другой мужчина, который положил два пакета кофе себе в рюкзак, товар не оплатил, после чего они направились к выходу из помещения данного магазина. В 09 часов 17 минут 05.08.2025 года мужчина, одетый в футболку светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, у которого при себе находился рюкзак черного цвета вышел из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 668 рублей 24 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб, на указанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который похитил кофе звали ФИО1 Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составила 668 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». 07.08.2025 года на рабочем месте при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, ей обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 05.08.2025 года. Так, 05.08.2025 года, примерно в 09 часов 12 минут, в помещение магазина зашли два ранее не знакомых ей мужчины, один мужчина был одет в джинсы темного цвета футболку голубого цвета с принтом, на голове у него была бейсболка, второй мужчина был одет в футболку с принтом светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, при себе у одного находился рюкзак черного цвета. Данные мужчины проследовал в торговое помещение. После чего, они проследовали к стеллажу с кофе, один мужчина направился далее по торговому залу, а второй мужчина, который был одет в футболку светлого цвета, штаны темного цвета с рюкзаком на плече, остался у стеллажа с кофе, где огляделся по сторонам, после чего, взял со стеллажа кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г» в количестве 2-х штук, стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего общей стоимостью 668 рублей 24 копейки и отошел с ними в сторону от стеллажа, где переложил их в находящийся при нем рюкзак. Мужчина, одетый в футболку голубого цвета с принтом, джинсы темного цвета, на голове у которого находилась бейсболка, взял одну бутылку пива объемом 1,5 литра, и они вместе направились к кассовой зоне. Находясь у кассы, мужчина, одетый в футболку голубого цвета с принтом, джинсы темного цвета, на голове у которого находилась бейсболка, оплатил пиво, а другой мужчина, который положил два пакета кофе себе в рюкзак, товар не оплатил, после чего они направились к выходу из помещения данного магазина. В 09 часов 17 минут 05.08.2025 года мужчина одетый в футболку с принтом светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, у которого при себе находился рюкзак черного цвета вышел из помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 668 рублей 24 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб, на указанную сумму. 07.08.2025 года ею о данном факте было сообщено в службу безопасности ООО «Агроторг» и в полицию. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который совершил хищение имущества ООО «Агроторг» в их магазине 05.08.2025 года, зовут ФИО1 Кроме того, 07.08.2025 года, в вечернее время в помещение магазина был доставлен ФИО1, который оплатил причиненный им ущерб ООО «Агроторг» 05.08.2025 года в размере 668 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 99-101).

Суд находит показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Свидетель №1 от 07.08.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.08.2025 года в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» похитило товарно-материальные ценности, в следствии чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А» (том 1 л.д. 63-64, 65);

- справкой о стоимости похищенного имущества на 05.08.2025 года с учетом НДС, согласно которой из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «А», неизвестное лицо похитило кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г» в количестве 2-х штук, стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общая сумма похищенного составляет 668 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 7);

- товарными накладными на похищенный товар, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025 года, согласно которому СD-RW диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» от 05.08.2025 г., осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 82-84, 86-88, 89);- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии документов дела № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 114-115, 116-117, 122).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия по эпизоду преступления по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила двух тысяч пятисот рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 25.08.2025 года № 721, ФИО1, в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1, обнаруживает иное психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких других психоактивных веществ (Наркомания), в лечении от наркомании нуждается на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации, в соответствии с приказом МЗ РФ от 22 октября 2003 года № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией». Действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок в период проведения судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д.109-111).

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения экспертизы, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого (все имеющиеся у него заболевания) и наличие инвалидности. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО1 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела подсудимый также не представил органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности и личности его близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 страдает иным психическим расстройством в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания). Нуждается в лечении от наркомании на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения связанными с употреблением психоактивных веществ», а также медико-социальной реабилитации.

При таких обстоятельствах, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положения ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлениями следователя ОП № 7 в составе УМВД России по г.Саратову от 05 сентября 2025 года адвокату Анциферовой Д.А., осуществлявшей в ходе предварительного расследования по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6920 рублей, которые признаны процессуальными издержками (том 1 л.д.184).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Анциферовой Д.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6920 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» от 05.08.2025 года, копии документов дела № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>