Дело № 2-1514/2020 19 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение 10.09.2016г. между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) договора № 10/09 по раз-работке дизайн-проекта интерьера всех жилых и нежилых помещений индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. По взаимной договоренности стоимость работ по вышеуказанному Договору была определена Сторонами в размере 3200000,00 рублей и оплачена в полном объеме Заказчиком. 27.07.2017г. между сторонами подписано Соглашение, в соответствии с которым Исполнитель обязался подобрать мебель для Заказчика и предметы интерьера в соответствии с подготовленным дизайн-проектом и его визуализацией. В соответствии с условиями п. 3 соглашения Заказчик передал Исполнителю денежные средств в сумме 400000 евро в качестве аванса для приобретения мебели и предметов интерьера, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО4 27.07.2017г.

Истец указывает, что до настоящего времени Исполнителем не предоставлен для согласования перечень мебели и предметов интерьера для приобретения; не произведена поставка мебели/предметов интерьера в рамках оплаченного аванса; не предоставлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по приобретению мебели, в т.ч. осуществление каких-либо действий, подтверждающих намерение Исполнителя приобрести мебель (заключение договора на изготовление и/или поставку мебели, оплата переданного аванса поставщику/заводу-изготовителю); заказчику не предоставляется информация о сроках выполнения обязательств по покупке мебели и предметов интерьера; Заказчику не предоставлена информация об изготовителях, поставщиках мебели от которых должна быть произведена поставка в рамках оплаченного аванса.

Истец за указанный период неоднократно пытался связаться с ответчи-ком по вопросу предоставления доказательств заказа/покупки предметов интерьера в рамках оговоренного проекта, либо возврата суммы оплаченного аванса, однако с декабря 2018г. связь с ответчиком прервалась, на письма и телефонные звонки он не отвечает.

09.04.2019г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений к иску, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 евро по курсу на дату совершения платежа; проценты, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период пользования денежными средствами с 27.07.2017г. по 16.01.2020г. в размере 15013,59 евро; сумму судебных расходов: сумму госпошлины в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1026,16 руб., расходы на проезд представителя Москва-Санкт-Петербург-Москва в размере 27654,50 руб., расходы на нотариальное удостоверение переписки с ответчиком в размере 19000,00 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать согласно представленным в дело отзывам и возражениям.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица сво-бодны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как предусмотрено положениями ст. 309 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще ис-полнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Из материалов дела следует заключение 10.09.2016 года Договора №10/09 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с указаниями заказчика выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещений индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора результатом работ является разработанный исполнителем Дизайн-проект интерьера, который определяется как комплекс документов, необходимых для проведения ремонтно-отделочных работ в вышеуказанном доме и включает в себя рабочие чертежи, планировочные решения и эскизные работы.

Стоимость работ по разработке Дизайн-проекта стороны определили в размере 3200000 рублей. 

27.07.2017 года между сторонами подписан акт приема-сдачи дизайн-проекта по договору №10/09 от 10.09.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 сдает, а ФИО2 принимает и утверждает работы по разработке Дизайн-проекта дома. Работы надлежащим образом приняты (сданы.

Тогда же, 27.07.2017 года между ФИО3 и ФИО2 подписано Соглашение, в соответствии с пунктом первым которого Заказчик дает поручение, а Исполнитель обязуется подобрать для Заказчика мебель и предметы интерьера в соответствии с дизайн-проектом и его визуализацией. 

В пункте 2 Соглашения стороны согласовали, что стоимость мебели и предметов интерьера в соответствии с дизайн-проектом и его визуализацией составляет ориентировочно 2500000 евро. Указанная стоимость подлежит уточнению при согласовании с Заказчиком окончательного перечня мебели и предметов интерьера. 

Из пункта 3 Соглашения следует, что Заказчик передает Исполнителю денежные средства в сумме 400000 евро в качестве аванса для приобретения мебели и предметов интерьера.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрена обязанность Исполнителя передать Заказчику визуализацию интерьера, содержащую визуальные дизайнерские решения в части мебели и предметов интерьера, которая является объектом авторских и смежных прав. Указанная визуализация не входит в дизайн-проект и ее стоимость входит в стоимость услуг по подбору мебели и предметов интерьера (п.5).

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика без вины Исполнителя, аванс, указанный в п. 2 Соглашения, возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты визуализации и оказанных услуг по исполнению поручения по подбору мебели и предметов интерьера. Стороны устанавливают ее стоимость в размере аванса, указанного в п. 2 Договора.

Истец в обоснование иска указывает, что работы, предусмотренные Со-глашением, ответчиком не исполнены, в связи с чем просит суд взыскать де-нежные средства в размере 400000 евро, расценивая Соглашение от 27.07.2017г. как предварительный договор поставки. 

В материалы дела представлена претензия от 28.03.2019 года, направленная ФИО2 на имя ФИО3, в которой истец требует возврата денежных средств в размере переданного аванса 400000 евро.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, полагает, что переданные Исполнителю денежные средства в размере 400000 евро по своей правовой природе являлись авансом за оказанные Исполнителем услуги по подбору мебели и выполнению визуализации, а не авансом на приобретение мебели. Также ответчик указывает, что данная сумма не могла пойти на аванс по приобретению мебели до момента согласования Заказчиком окончательного перечня мебели и предметов интерьера.

В соответствии с п. 4 Соглашения Исполнитель должен был передать визуализацию Заказчику в виде печатной продукции или в электронном виде.

Ответчик указывает, что предусмотренную Соглашением визуализацию своевременно передал истцу, что подтверждается представленной в дело переписки сторон, удостоверенной нотариально.

Действия ответчика по подбору мебели и предметов интерьера также следует из переписки сторон, в частности направленных ответчиком писем в адрес истца и его представителя ФИО7 с информацией, содержащей перечни предметов интерьера и мебели, с указанием производителя и стоимости, направлением спецификации 31.05.2018 года подобранной мебели.

Суд принимает во внимание, что предметом Соглашения является поручение Заказчика на подбор мебели и предметов интерьера, стоимость которых подлежит согласованию с Заказчиком.

В письменном виде согласования подобранной мебели и предметов интерьера не было.

Ответчик указывает, что по факту проведения работы по подбору мебе-ли и предметов интерьера была проведена встреча в начале июне 2018 года в присутствии истца и его супруги, где были показаны мудборды по каждому помещению с подборкой материалов, составляющий каждый предмет мебели и интерьера, находящейся в данной комнате, также был подготовлена папка с паспортами мебели, которая содержит наименование, материалы изготовления, габариты каждого предмета мебели и его визуальным отображением. Паспорта мебели были переданы истцу по окончании указанной встречи. На основании вышеуказанных документов разрабатывается спецификация, в которой помимо описания мебели и предметов интерьера указывается их цена.

Факт ведения работы по подбору мебели и интерьеров для истца, направление их Заказчику подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С1, С2, С3

Суду в ходе судебного разбирательства представлены для обозрения мудборды с подборкой материалов, в материалы дела приобщена визуализация и дизайн-проект интерьера.

Суд полагает исполненным ответчиком поручение ФИО3, указанное в Соглашении от 27.07.2017 года о подборе мебели и предметов интерьера в соответствии с дизайн-проектом и визуализацией.

Соглашением прямо не предусмотрен размер оплаты за данную работу Исполнителю. Анализируя буквально положения изложенных в Соглашении пунктов, следует, что оно заключено именно для подбора мебели и предметов интерьера, стоимость визуализации входит в стоимость данных услуг. Принимая во внимание условие, содержащееся в п. 6 Соглашения о том, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика без вины исполнителя, аванс (400000 евро) возврату не подлежит и учитывается в счет оплаты визуализации и оказанных услуг по подбору мебели и предметов интерьера, суд приходит к выводу о том, что стоимость данных услуг сторонами определена равной стоимости внесенного аванса, в связи с чем, принимая во внимание исполнение данных поручений со стороны ответчика, оснований для возврата указанной суммы в связи с ненадлежащим исполнением, на что указано в иске, нет.

Доводы истцовой стороны о том, что оплата работы по созданию визуализации и подбору мебели и предметов интерьера предусмотрены п. 9.3 Договора, в соответствии с которым стороны предварительно договорились об условиях проведения исполнителем работ по подбору мебели, предметов интерьера и ведении авторского надзора, судом отклоняются в связи со следующим.

Далее в данном пункте Договора указано, что эти условия в случае со-гласия сторон должны быть подтверждены дополнительным соглашением к настоящему договору, а именно:

- Исполнитель возьмет на себя поставку мебели и предметов интерьера на объект по ценам фабрик изготовителей;

- Исполнитель получит от фабрик и поставщиков дополнительные скидки, которые будут являться его вознаграждением за подбор мебели, выполнение фотореалистичных визуализаций в 3D MAX, авторский надзор, поддержку по чертежам, консультирование Заказчика;

- Заказчик может дополнительно заказать Исполнителю осуществление менеджмента или технадзора за ходом ремонтных работ.

Анализ данного пункта Договора позволяет сделать вывод о том, что стороны разграничили понятия поставки мебели и подбора мебели, указав, что данные работы должны быть подтверждены дополнительными соглашениями. В рамках рассматриваемого спора наличествует дополнительное соглашение относительно выполнения визуализации и подбора мебели и предметов интерьера, которым между тем не предусмотрена оплата за работу Исполнителя в виде получения дополнительных скидок от фабрик и поставщиков, в связи с чем полагать, что оплата ответчика за работу по подбору мебели и предметов интерьера связана с получением скидок от фабрик и поставщиков и подлежит реализации только при условии заключения еще одного соглашения по по-ставке мебели, оснований нет.

Исходя из прямого указания на то в Соглашении, оно является неотъемлемой частью Договора от 10.09.2016 года и не может считаться предварительным договором поставки, на что указала истцовая сторона ввиду отсутствия согласования в указанном документе существенных условий договора поставки, порядка его заключения и срока в который такой договор должен быть заключен, что противоречит ст. 429 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не заявлял о расторжении договора и его неотъемлемой части - Соглашения от 27.07.2017 года, в связи с чем лишен права требовать возврата аванса.

Представленные в дело Договор и Соглашение не содержат указания на точные сроки действия, определенные конкретной датой, напротив, в п. 10.2 Договора указано на его действие до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Истец не отказался от заключенного с ответчиком договора и Соглашения, поскольку на это нет указания ни в иске, ни в претензии, направленной в адрес ответчика, на это не ссылался представитель истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невоз-можностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Срок и порядок возврата неотработанного аванса договором и Соглашением не урегулирован, Соглашение содержит условие о судьбе внесенного аванса в случае одностороннего расторжения договоров по инициативе заказчика без вины исполнителя. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Т.о. возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

С учетом изложенного истец не вправе требовать возврата аванса, который по его мнению не отработан, при не расторгнутом договоре, поскольку имеющиеся у сторон обязательства по договорам не прекращены.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика переданной ему по Соглашению от 27.07.2017 года денежной суммы 400000 евро, требования о взыскании данной суммы подлежат отклонению, в связи с чем в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании судебных расходов, также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019 года