Мировой судья Казаринова Т.В. 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 22 мая 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27 декабря 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои Е.В. а именно: хватал ее за руки, пинал ногами, от действий ФИО1 Е.В.. испытала физическую боль. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывает, что Е.В. он не хватал за руки, не пинал ногами, не причинял физическую боль, каких-либо объяснений Е.В. в полиции, возможно, нет, суд не разобрался по существу, не разобрался в подлинности объяснений Е.В. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что постановление не имел возможности обжаловать ранее, поскольку получил его по почте 03 марта 2018 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и жалобу поддержал, сославшись на изложенные в них доводы. 

Потерпевшая Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 почтой 20 марта 2018 года, конверт вернулся мировому судье 02 апреля 2018 года, сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление подана ФИО1 20 апреля 2018 года. Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

При проверке доводов жалобы ФИО1 судом установлено следующее. 

В силу ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, п. ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои Е.В. а именно: хватал ее за руки, пинал ногами, от действий ФИО1 Е.В.. испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 35 АВ 069633 от 31 января 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, объяснениями Е.В. от 27 декабря 2017 года, объяснениями ФИО1 от 27 декабря 2017 года.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, суд не оценивает действия иных участников происшествия, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины и состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

К доводам ФИО1 суд относится критически, расценивает как способ избежать административной ответственности. 

Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении сделан мировым судьей на основании оценки и анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой.

При вынесении постановления мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, а также незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова