Дело № 1-117/20 УИД 

<

данные изъяты>

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А. С.,

защитника – адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей А.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью - инвалидом 2 группы по общему заболеванию - А.Г.И., умышлено нанёс удар металлической тростью по голове А.Г.И., причинив той острую физическую боль и кровоподтеки головы, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Потерпевшая А.Г.И. показала, что она инвалид 2 группы. Её сын ФИО2 не работает, живёт на её средства, употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ сын, употребив спиртное, попросил, чтобы она сходила в магазин за сигаретами. В связи с ухудшением самочувствия, она отказалась, за что сын, взяв её трость, ударил по лбу. Она испытала острую физическую боль, а на лбу образовались две гематомы. Она кричала от боли, попросив сына не бить её. Соседи вызвали сотрудников полиции. В настоящее время она простила сына, претензий не имеет, просила строго не наказывать.

Свидетель С.Г.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. рассказала о ссоре между ФИО2 и А.Г.И. Когда она пришла к А.Г.И., увидела на лбу две гематомы и А.Г.И. рассказала, что её сын ударил по голове клюшкой. Она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель М.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум и крики о помощи, доносившиеся из квартиры ФИО2. А.Г.И. кричала: «Помогите, вызовите полицию». Испугавшись, она пошла к соседке С.Г.С., попросив, чтобы та вызвала полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес> 

<

адрес> изъята металлическая клюшка, фрагменты ручки металлической клюшки. 

<

данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. причинены кровоподтеки головы, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, каковыми является и металлическая трость, не причинившие вреда здоровью, не подлежащие квалификации по степени тяжести. 

<

данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании доказательствами, судом однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с матерью, умышлено нанёс удар металлической тростью по голове А.Г.И., от чего последняя ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначалось административное наказание.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО2 характеризуется отрицательно: привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на проф. учете в МО МВД России «Алатырский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. В МО МВД России «Алатырский» на ФИО2 поступали жалобы от А.Г.И. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления. Указанное обстоятельство установлено как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого о том, что если бы тот был трезвым, то не совершил преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного преступления по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных: частью 3 статьи 68, а также статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, следовательно, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено 3 750 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% с заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: