XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» (далее – ООО «Лемминкяйнен Строй») 

- 556 871 рубль 30 копеек неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченной квартиры; 

- 10 000 рублей компенсации морального вреда;

- 283 435 рублей 70 копеек штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним (Покупатель) и ЗАО «Лемминкяйнен Рус» (Продавец), являющимся правопредшественником ООО «Лемминкяйнен Строй», 26.06.2015 заключен договор купли-продажи квартиры № 2607/2207/1, по условиям которого Продавец обязался предать в собственность Покупателю XX.XX.XXXX квартиру, находящуюся по адресу: ..., на ...-м этаже ...-ти этажного дома, в срок до 10.07.2015, а Покупатель обязался оплатить квартиру за обусловленную договором цену и принять ее в собственность. Истец ссылается на то, что оплата квартиры произведена им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, так первая часть цены квартиры в сумме 4 640 594 рубля 17 копеек оплачена 30.06.2015; вторая часть в сумме 3 000 000 рублей - 28.08.2015. ФИО1 указывает, что Покупатель в нарушении пункта 7 договора после поступления оплаты первой части цены квартиры не передал ему квартиру по акту приема-передачи в срок до 10.07.2015, в связи с чем он 03.08.2015 обратился с требованием передать квартиру. Ссылаясь на то, что квартира по акту приема-передачи передана ему 03.08.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 договора, и указывая на то, что в соответствии с пунктом 14 договора у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.06.2018, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ООО «Лемминкяйнен Строй» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично представителем (лист дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, полученным представителем ответчика (лист дела 

<

данные изъяты>). В судебном заседании 23.07.2018 присутствовал представитель ответчика (листы дела 

<

данные изъяты>). Доказательств наличия уважительности причин неявки в суд, равно как и возражений на исковое заявление ответчик не представил. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между истцом (Покупатель) и ЗАО «Лемминкяйнен Рус» (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры № 2607/2207/1 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя XX.XX.XXXX квартиру, общей площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ..., на ... этаже ...-этажного дома, а Покупатель обязуется оплатить за квартиру цену, обусловленную пунктом 4 договора, и принять квартиру в собственность (пункты 1, 2 договора) (листы дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3 договора квартира на момент заключения договора принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78-78-33/051-2014-131 от 01.08.2014.

Согласно пункту 4 договора цена квартиры составляет 7 640 594 рубля 17 копеек, которую Покупатель обязуется оплатить в следующем порядке:

- первая часть цены квартиры в сумме 4 640 594 рубля 17 копеек оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в течении трех календарных дней с даты подписания договора;

- вторая часть цены квартиры в сумме 3 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателю ОАО «Сбербанк России».

Внесение цены квартиры (или ее части) может быть произведено за Покупателя третьими лицами.

Передача (перечисление) Продавцу денежных средств в сумме выдаваемого кредита в счет оплаты второй части цены квартиры осуществляется не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течении 10 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В пункте 7 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче Покупателю по акту приема-передачи квартиры в срок до 10.07.2015 при условии оплаты Покупателем первой части цены квартиры на условиях договора.

Стороны считают существенным нарушением договора неисполнения Покупателем полностью или в части своих обязательств по оплате цены квартиры более чем на 10 календарных дней (пункт 8 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом срока передачи квартиры Покупателю на условиях настоящего договора Покупатель будет вправе взыскать с Продавца неустойку, предусмотренную частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» при условии надлежащего (своевременного и в полном объеме) исполнения Покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены чек-ордер от 30.06.2015 об оплате суммы в размере 4 640 594 рублей 17 копеек (первая часть цены квартиры) и чек-ордер от 28.08.2015 об оплате суммы в размере 3 000 000 рублей (вторая часть цены квартиры) (листы дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 7 договора срок передачи квартиры – до 10.07.2015.

Судом установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в указанный срок квартира не была передана истцу по акту приема-передачи, в связи с чем истец 31 июля 2015 года обратился к Продавцу с требованием передать квартиру в срок до 03.08.2015 (лист дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи спорная квартира передана истцу 03.08.2015 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 19.08.2015 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Лемминкяйнен Рус» реорганизовано путем присоединения к ООО «Лемминкяйнен Строй» (решение единственного участника ООО «Лемминкяйнен Строй» от 18.08.2016 № 10 о реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «Лемминкяйнен Рус») (листы дела 

<

данные изъяты>).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ссылаясь на то, что квартира по акту приема-передачи передана ему 03.08.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 договора, и указывая на то, что в соответствии с пунктом 14 договора у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченной квартиры, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, в пункте 14 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Продавцом срока передачи квартиры Покупателю на условиях настоящего договора Покупатель будет вправе взыскать с Продавца неустойку, предусмотренную частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» при условии надлежащего (своевременного и в полном объеме) исполнения Покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, споры, вытекающие из него, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В пункте 1 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи спорную квартиру для личного пользования, при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец оплатил ответчику в соответствии с условиями договора первую часть цены квартиры в размере 4 640 594 рубля 17 копеек, а ответчик в установленный договором срок – до 10.07.2015 не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченной квартиры покупателю, суд считает, что у истца возникло право на основании договора и пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки, в связи с чем исковые требования в данной части суд признает обоснованными по праву. 

Согласно представленному истцом расчету он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля 2015 года по 03 августа 2015 года (24 дня) в размере 556 871 рубль 30 копеек (4 640 594,17 х 0,5% х 24) (лист дела 

<

данные изъяты>).

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований ни по праву, ни по размеру в суд не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае соответствующего заявления со стороны ответчика суду не представлено, наличие исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, ответчиком не доказано.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и оценив размер предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 556 871 рубль 30 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В отношении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца по договору купли-продажи квартиры от 26.06.2015 № 2607/2207/1, исходя их принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лемминкяйнен Строй» неустойки в размере 556 871 рубля 30 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от суммы 566 871 рубля 30 копеек (556 871,30 + 10 000), то есть в размере 283 435 рублей 65 копеек, которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ООО «Лемминкяйнен Строй» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 068 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 556 871 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят одни) рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 283 435 (двести восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 65 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в доход государства государственную пошлину в размере 9 068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья