Беломорский районный суд Республики КарелияУИД 10RS0001-01-2025-000001-34https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

дело №12-3/2025

РЕШЕНИЕ

г.Беломорск 20 февраля 2025 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Базаджиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Беломорское» И.Д.А. от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением 10 ОД № от 11 декабря 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Беломорское» И.Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги «Кола» в Беломорском муниципальном округе Республики Карелия дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку виновником в случившемся дорожно-транспортном происшествии считает водителя К.К.Г., который своим маневром спровоцировал аварию. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении определения сотрудник полиции не принял во внимание наличие имевшейся у заявителя видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия и не провел опрос находившихся в его автомобиле свидетелей Е.О.Ю. и Е.О.С., а также свидетеля Г.С.В., следовавшего во встречном автомобиле. Обращает внимание, что вопреки объяснениям водителя К.К.Г. об осуществлении им поворота направо на видеозаписи зафиксирован факт выезда задним ходом автомобиля под его управлением на трассу «Кола» с примыкающей справа второстепенной дороги в условиях ограниченной видимости, в связи с чем данный маневр создал помеху для движения автомобиля подателя жалобы. Полагает, что действия К.К.Г. не соответствуют требованиям пп.8.11 и 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - И.Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу чч.2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Беломорском муниципальном округе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.К.Г., а именно во избежание столкновения с автомобилем К.К.Г. водитель ФИО1 применил экстренное торможение и, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

В ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» была составлена соответствующая схема, опрошены оба участника ДТП. Каждый из водителей в своих объяснениях указывал на нарушение правил дорожного движения, которое привело к ДТП, другим водителем, а не им самим.

Исследовав объяснения водителей - участников ДТП и схему ДТП, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и вынесло оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в определении никоим образом не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, с учетом изложенных причин ДТП. Соответствующих аргументов должностного лица обжалуемое определение не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о наличии события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и К.К.Г.

Помимо этого, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ограничилось лишь ссылкой на сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с указанием его даты, времени, места, участвовавших в нем автомобилей и их водителей. Ни ссылки на какие-либо доказательства, собранные по факту дорожно-транспортного происшествия, и их содержание, как и анализа, и оценки исследованных доказательств в оспариваемом определении должностным лицом не приведено.

Также при вынесении определения не нашли своего отражения и не получили оценки должностным лицом данные о том, на какой территории (проезжей части, прилегающей территории, главной или второстепенной дороге, перекрестке и т.д.) произошло столкновение, каким образом организовано движение транспортных средств на данной территории, каким образом двигались водители в момент дорожно-транспортного происшествия, совершали какие-либо маневры непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, какие имеются повреждения на автомобилях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в рамках проведенной проверки должностным лицом у заявителя не выяснено, имеются ли фотографии или видеозапись с зафиксированными, по мнению подателя жалобы, нарушениями со стороны второго водителя, не опрошены свидетели Е.О.Ю., Е.О.С., Ф.А.Г., на которых ФИО1 указал как на непосредственных очевидцев, передвигавшихся в его автомобиле в качестве пассажиров, и не дана оценка действиям водителей на предмет наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое определение является немотивированным и не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, поскольку в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу, установлены не в полном объеме.

Таким образом, вынесенное 11 декабря 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Беломорское» И.Д.А. определение не может быть признано законным и обоснованным и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в соответствующий административный орган.

Правомочному должностному лицу при новом рассмотрении материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия необходимо учесть требования ст.24.1 КоАП РФ, проверить все доводы заявителя ФИО1, в том числе изложенные в жалобе, оценить доказательства в соответствии с требованиями стст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и принять на основании всей совокупности исследованных доказательств решение, соответствующее требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Беломорское» И.Д.А. от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Беломорское».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья М.Г. Сахошко