Дело № 67RS0003-01-2020-005944-91

Производство №1-33/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Филимоненковой И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Касянчука С.Ю., Мумжа О.В., Марчевского Н.В., Мальчугиной Е.Г., Тищенко В.В.,

защитника Макарова А.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Фабрика «Шарм», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 6 августа 2020 года, действуя с целью получения материальной выгоды, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3 о незаконном сбыте ей наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), получил от последней около 18 часов 38 минут денежные средства в размере 2 000 рублей за приобретаемое ею наркотическое средство посредством денежного перевода на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 ФИО2 чего в этот же день ФИО5 около 19 часов 03 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 130 рублей с принадлежащей ему карты № № на счет, используемый неустановленными лицами, не осведомленными о его преступной деятельности, за приобретаемое наркотическое средство. В продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5 в этот же день в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 34 минуты, следуя указаниям неустановленных лиц, не осведомленных о его преступной деятельности, находясь на участке местности с координатами широта: 54,7668, долгота: 32,0735, расположенного с торца производственного здания по адресу: 

<

...> г. Смоленск, бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,67 грамма. Далее, ФИО5 в этот же день в период времени с 19 час. 34 мин. по 19 час. 36 мин. встретился с Свидетель №3 у дома №12 по ул. М. Соколовского г. Смоленска, где незаконно сбыл (продал) ей за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, как данными в ходе судебного следствия, так и данными в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так подсудимый ФИО5 суду показал, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и полностью подтвержденных в судебном заседании, что 6 августа 2020 года в послеобеденное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда на его абонентский номер № позвонила его знакомая и попросила, чтобы он приобрел для нее наркотическое средство – мефедрон. Он периодически употреблял наркотические средства, и ей было об этом известно. Он согласился, так как также хотел употребить наркотическое средство. Она сказала, что ей нужен мефедрон 1 грамм. Он сказал, чтобы она перевела на принадлежащую ему банковскую карту банка Тинькофф № №. Около 18 часов 30 минут она сообщила ему, что перевела 2 000 рублей. После чего, он зашел, используя свой персональный компьютер на соответствующем интернет-сайте приобрел наркотическое средство – 2 грамма мефедрона за 3 000 тысячи рублей (точную сумму не помнит). Он решил взять 2 грамма, так как посчитал, что денежных средств ему нужно будет заплатить меньше, при этом сможет отсыпать для себя. О том, как он регистрировался и как приобрел указанное наркотическое средство он подробно рассказал в ходе проведения следственного эксперимента. Используя приложение «Карты», имеющееся на его телефоне марки «IPhone» он отправился к месту тайника наркотического средства. Возле электроподстанции, расположенной по правую сторону от ул. 25 Сентября г. Смоленска в гаражах, с торца здания, под камнем, он обнаружил и забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри. Придя домой, он отсыпал себе часть наркотического средства для личного употребления. Оставшееся вещество он позже передал Свидетель №2 возле одного из домов на ул. М. Соколовского г. Смоленска. Поздоровавшись, он снял кепку, в которой находился пакет с наркотическим веществом, который она забрала и ушла. Указал, что он своими действия по передаче наркотических средств Свидетель №3 оказал ей помощь, так как она просила его помочь ей в приобретении наркотического средства, поскольку у нее не работал персональный компьютер. Раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 212-215).

Показания подсудимого подтверждаются, сведениями, изложенными в протоколе следственного эксперимента от 25 сентября 2020 года, в ходе которого по месту проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что с его персонального компьютера 6 августа 2020 года он заходил на интернет-сайт «HYDRA», где в магазине «Russian GANG» и приобрел наркотическое средство, часть из которого передал в тот же день своей знакомой по имени Свидетель №2 на ул. М. Соколовского г. Смоленска (т. 1 л.д.173-181).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой 17 сентября 2020 года он указал место, где 6 августа 2020 года 19 часов 00 минут с торца производственного помещения синего цвета, расположенного неподалеку от дома №30А по ул. 25 Сентября г. Смоленска на участке местности с координатами: широта: 54,7668 долгота: 32,0735, под камнем обнаружил и забрал сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри, которое приобрел на интернет-сайте «Гидра» за 2 000 рублей по просьбе знакомой по имени «Свидетель №2» (т.1 л.д.152-159).

Свидетель под псевдонимом Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что подсудимый ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, знакома с ним около 6 месяцев. 6 августа 2020 года она обратилась в полицию с целью пресечения преступной деятельности ФИО5 В тот день она написала ему по номеру телефона № о том, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО5 определил сумму за наркотическое средство в размере 2 000 рублей. Она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению наркотического средства. Для этого ей были вручены денежные средства в размере 2 000 руб., которые она положила себе на банковскую карту. После договорилась с ФИО5 о месте встречи и перевела указанную сумму на его счет. По приезду на место встрече к 

<

...> г. Смоленск, она вместе с одним из наблюдателей проследовала на встречу с ФИО5, второй наблюдатель проследовал за ними на расстоянии. При встрече с ФИО5 они поздоровались, он протянул кепку, в которой находился пакет с наркотическим средством, которые она забрала. Далее она и наблюдатели проследовали к автомобилю, где она выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 16 октября 2020 года, согласно которому она указала место, где с торца дома №12 по ул. М. Соколовского г. Смоленска, рядом с лестницей, 6 августа 2020 года ее знакомый по имени Иван сбыл ей наркотическое средство – мефедрон (т.1 л.д.198-202).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в августе 2020 года поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Иван, проживающий в Промышленном районе г.Смоленска, занимается сбытом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданином по имени «Иван» является ФИО5 6 августа 2020 года в правоохранительные органы обратилась девушка с целью изобличения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Она на добровольной основе согласилась оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью установления личности данного лица, места проживания, рода деятельности и вида сбываемого вещества. Данной девушке был присвоен псевдоним Свидетель №3 Она написала ФИО5 о приобретении наркотических средств на сумму 2 000 руб. по массе около 1 грамма. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции Свидетель №5 произвела личный досмотр Свидетель №3, отксерокопированы две денежные купюры номиналом 1 000 руб., переданы закупщику Свидетель №3, о чем составлены соответствующие акты. На служебном автомобиле они проследовали к отделению «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где Свидетель №3 вместе с наблюдателями посредством банкомата перевела денежные средства в размере 2 000 руб. на свой счет, в последующем она перевела их на карту ФИО5 ФИО3 40 минут ФИО5 написал Свидетель №3 сообщение, в котором указал место встречи возле д.11Б по ул.М.Соколовского в г.Смоленске, куда они и проследовали. Свидетель №3 с одним из понятых проследовали к месту встречи, второй понятой проследовал за ними на расстоянии. При встрече с ФИО5, он снял кепку, в которой лежал пакет с наркотическим средством, которое забрала Свидетель №3 Через 15 минут они возвратились в служебный автомобиль, где Свидетель №3 выдала прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и банковский чек. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она 6 августа 2020 года принимала участие в личном досмотре Свидетель №3, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. В служебном кабинете УМВД России по г. Смоленску она дважды в присутствии двух наблюдателей провела досмотр Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №3 предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. О проводимых осмотрах были составлены соответствующие акты осмотра вещей, находящихся при покупателе (т. 1 л.д. 171-172).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она 6 августа 2020 года принимала участие в качестве наблюдателя в проведении оперативного - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете полиции ей представили девушку по имени Свидетель №3, которая выступала в качестве «покупателя» наркотических средств. Сотрудником женского пола в ее присутствии и еще одного наблюдателя произведен личный досмотр Свидетель №3, о чем был составлен соответствующий документ, далее составлен акт передачи денежных средств, а именно в сумме 2 000 рублей двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей, которые переданы Свидетель №3 После этого они направились к служебному автомобилю Лада «Гранта», где был произведен его досмотр. После этого они на вышеуказанной автомашине проследовали на ул. Рыленкова г. Смоленска к д. 13, после чего они совместно с Свидетель №3 проследовали в отделение ПАО «Сбербанка», где Свидетель №3 положила денежные средства в размере 2 000 рублей себе на карту. Далее Свидетель №3 перевела вышеуказанные денежные средства через приложение «Сбербанк-онлайн» мужчине по имени Иван. Далее на служебном автомобиле они направились на ул. Попова г.Смоленска, где должны были ожидать пока Иван выйдет на связь с Свидетель №3 После того как Иван написал Свидетель №3, они проследовали на ул. 25 Сентября г. Смоленска. Далее Свидетель №3 и они вышли из автомобиля и направились в сторону дома № 11Б по ул. М. Соколовского г. Смоленска. Свидетель №3 и второй наблюдатель пошли вместе, она (ФИО4) пошла за ними. Подойдя к данному дому Свидетель №3 и второй наблюдатель подошли к парню, который ожидал их на тротуаре у указанного дома. Данный молодой человек что-то передал Свидетель №3, и они разошлись. Вернувшись в автомобиль Свидетель №3 выдала сотруднику полиции пакетик с застежкой типа «гриппер», внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, а так же чек ПАО «Сбарбанк» о внесении денежных средств в размере 2 000 рублей. После чего были проведены досмотры Свидетель №3 и служебного автомобиля, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что об обстоятельствах проведения 6 августа 2020 года и результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом указала также, что она, второй наблюдатель и Свидетель №3 вышли из служебной машины, и она (Свидетель №2) совместно с Свидетель №3 проследовала к 

<

...> второй наблюдатель направился за ними. Подойдя к указанному дому, на тротуаре их ожидал молодой человек, который с ними поздоровался, снял кепку и передал Свидетель №3 пакетик. После чего они попрощались и разошлись. После этого они направились обратно в служебный автомобиль, второй наблюдатель шел за ними. В служебном автомобиле Свидетель №3 выдала сотруднику полиции пакетик с застежкой типа «гриппер», внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом внутри и чек о внесении денежных средств на карту Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-69).

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта при исследовании представленного вещества на экспертизу установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 г (т. 1 л.д. 39-42).

Из справки об исследовании от 7 августа 2020 года усматривается, что вещество, представленное для исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 г (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 августа 2020 года постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Иван», с целью установления факта преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска, и вида наркотического вещества (т. 1 л.д. 11).

Из справки-меморандум №893 от 6 августа 2020 года усматривается, что в ОНК УМВД России по г. Смоленску поступила оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени Иван, проживающий в Промышленном районе г. Смоленска, может хранить при себе наркотические средства как для личного употребления, так и для сбыта наркозависимым лицам. На основании полученной информации 6 августа 2020 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12). 

Из протокола предъявления лица для опознания от 26 августа 2020 года усматривается, что свидетель Свидетель №2 опознала ФИО5, как мужчину, который передал девушке наркотические средства, по кепке, так как она была надета на нем в тот момент, по бороде, росту, телосложению и его внешности (т. 1 л.д.67-69). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26 августа 2020 года свидетель Свидетель №1 опознала ФИО5, как мужчину, который сбыл девушке наркотические средства, когда она участвовала в качестве наблюдателя. Опознала его по кепке, бороде и уху (т.1 л.д. 70-72).

Из протокола предъявления лица для опознания от 26 августа 2020 года усматривается, что свидетель Свидетель №3 опознала ФИО5 по одежде (кепке), бороде, внешним чертам лица. Указала, что ФИО5 ей известен, как Иван с декабря 2019 года. Она знает о том, что он сбывает наркотические средства, а также он сбыл ей лично в начале августа (т.1 л.д. 73-75).

Согласно актам осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 6 августа 2020 года были осмотрены 2 купюры достоинством в 1000 рублей с указанием их номеров и серии, которые переданы Свидетель №3 (т. 1 л.д. 16-18).

Из актов досмотра транспортного средства и личного досмотра Свидетель №3 от 6 августа 2020 года усматривается, что в ходе производства досмотра автомашины «Лада Гранта», произведенного возле первоначально у 

<

адрес> В по 

<

адрес>, и после проведенного оперативно-розыскного мероприятия у 

<

адрес>, и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.14-15, 19-20, 23-24, 25-26).

Из акта добровольной выдачи предметов от 6 августа 2020 года усматривается, что Свидетель №3 в служебном автомобиле возле 

<

адрес> в период с 19 часов 48 минут по 20 часов 00 минут 6 августа 2020 года добровольно выдала пакет с застежкой типа «гриппер», с находящимся внутри пакетом с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, а также выдала чек ПАО «Сбербанк» с номером операции 0025 (т. 1 л.д. 21-22).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2020 года следует, что осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер», в котором находится вещество в виде порошка белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), окончательной массой после проведенных исследования 0,63 г (т.1 л.д.44-48, 49).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 сентября 2020 года произведен осмотр чека ПАО Сбербанк о совершенной операции взноса денежных средств на карту, добровольно выданный при проведении 6 августа 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Осмотром установлено, что указанный чек имеет информацию о совершенной операции взноса 6 августа 2020 года в 18 час. 33 мин. 12 сек. наличных денежных средств в размере 2 000 рублей на карту №****116 в «ПАО Сбербанк по адресу: ул. Рыленкова, д. 13, номер операции №0025. Указанный чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 119-121, 123). 

Из протокола осмотра предметов от 15 октября 2020 года следует, что произведен осмотр диска DVD-R с аудиоинформацией, полученной в результате проведения 6 августа 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Установлено, что на диске содержится аудиозапись разговора Свидетель №3 и ФИО5 во время сбыта последним Свидетель №3 наркотического средства. Указанный диск DVD-R с аудиоинформацией признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 192-194, 195).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 сентября 2020 года осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по договору № за период с 1 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, в ходе которого установлено, что по открытому ФИО5 счету №№ 6 августа 2020 года осуществлялись следующие операции: в 18 час. 38 мин. пополнение счета на сумму 2 000 рублей, в 19 час. 03 мин. перевод по реквизитам карты другого банка на сумму 3 130 рублей. Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160-162, 163).

Из протокола осмотра предметов от 19 сентября 2020 года усматривается, что осмотрена детализация расходов на услуги связи по номеру № оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл», согласно которой счет 6007349100 по номеру открыт на ФИО5. Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-167, 168).

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в заключении, поскольку заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, дано квалифицированными специалистами, обосновано и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого ФИО5 При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО5 данного преступления.

Суд признает достоверными показания подсудимого на предварительном следствии, с учетом показаний, данных в ходе судебного заседания, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3, поскольку они в большей части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется. 

Допрос подсудимого ФИО5 на предварительном следствии проводился с участием адвоката и замечаний по ним не поступало. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Под сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу Свидетель №3 наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма. Такие действия ФИО5 совершил противоправно, в нарушение установленного законом порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные им наркотические средства хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО5 реализовал полностью. При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Умысел ФИО5 был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как количество наркотического средства, так и все его действия, кроме того являясь лицом, употребляющим наркотические средства, что усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №418 от 16 сентября 2020 года, а также из показаний свидетеля Свидетель №3, что и не отрицается самим подсудимым, он осознавал, что, продавая такие средства, он производит незаконный сбыт наркотических средств и желал этого.

Кроме того, об умысле ФИО5 на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия 6 августа 2020 года, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, можно сделать вывод, что подсудимый ФИО5 занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а его умысел на сбыт наркотического средства Свидетель №3 сформировался самостоятельно, без воздействия сотрудников полиции, из чего следует, что проведенное в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствовало требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть проведено в условиях наличия сведений, то есть оперативной информации, о занятии ФИО5 незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств.

Исследованные судом материалы оперативно-розыскной деятельности и неустановление в них нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в полной мере свидетельствуют о законности и объективности проведения 6 августа 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью проверки поступившей информации о сбыте лицом по имени «Иван» наркотических средств на территории г. Смоленска и установления вида сбываемого вещества.

По заключению эксперта вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 грамма (с учетом израсходованного 0,02 г вещества при первичном исследовании).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО5 не было какой-либо заинтересованности в сбыте наркотических средств, он действовал в интересах Свидетель №3, желая оказать ей помощь, представляются суду неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию любым способом другому лицу. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 незаконно продал, то есть сбыл, Свидетель №3 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей наркотическое средство. 

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что действия ФИО5 не являлись бескорыстными, так как часть наркотического средства, приобретенного им 6 августа 2020 года, он забрал себе для личного употребления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению экспертов №418 от 16 сентября 2020 года ФИО5 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116-117).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного активного поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, и учитывается судом, что ФИО5 имеет молодой возраст, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 42), по предыдущему месту работы в ООО «Смоленская ЛПК» зарекомендовал себя с положительной стороны, вел здоровый образ жизни (т. 2 л.д. 41), трудоустроен в ООО «Фабрика «Шарм» (т. 2 л.д. 43-46), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 233), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ходатайству, поступившему от начальника ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО5 в ходе предварительного следствия давал правдивые показания относительно совершенного деяния, оказывал активное содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные и полные показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается в том числе и сведениями, представленными в ходатайстве начальника ОНК УМВД России по г. Смоленску об активном содействии правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий, совершенных иными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО5 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, поведение после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, положительная характеристика, в том числе, изложенная в письменном ходатайстве начальника ОНК УМВД России по г. Смоленску, об активном содействии правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий, совершенных иными лицами, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО5 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных данных о личности подсудимого, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО5 осуждается за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63 грамма, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить;

- чек ПАО «Сбербанк» о совершенной операции взноса наличных на карту ***116, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – хранить при материалах уголовного дела;

- выписка ОА «Тинькофф Банк», детализация расходов на услуги связи, диск DVD-R №578с, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

25 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 года в отношении ФИО5 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на справку- меморандум №893 от 06 августа 2020 года как на доказательство вины:

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья;

-смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО5 – без удовлетворения.