Дело № 2-343/2018 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 07 февраля 2018 года гражданское дело по иску Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» к ФИО2 о взыскании неотработанного единовременного подъемного пособия, 

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 2» (далее – МОГБУЗ «Поликлиника № 2», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного подъемного пособия в сумме 51 596 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указало, что ответчик с 19 августа 2015 года по 06 августа 2017 года работала в Учреждении в должности 

<

данные изъяты>. На основании эффективного контракта от 19 августа 2015 год, при условии осуществления трудовой деятельности в МОГБУЗ «Поликлиника № 2» не менее трех лет, ФИО2 было выплачено единовременное подъемное пособие в сумме 150 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 03 октября 2016 года к эффективному контракту от 19 августа 2015 года в случае расторжения трудового договора (в том числе по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока работник обязан возвратить часть выплаченного единовременного подъемного пособия, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду в течение тридцати календарных дней со дня прекращения трудового договора в доход областного бюджета. В добровольном порядке возвратить сумму неотработанного выходного пособия ответчик отказывается.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 января 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство финансов Магаданской области и Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства финансов Магаданской области и Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах на исковое заявление полагали исковые требования МОГБУЗ «Поликлиника № 2» к ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, а также представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 уволена с работы в МОГБУЗ «Поликлиника № 2» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию, фактически был осуществлен ее перевод на работу в 

<

данные изъяты>, где ответчик продолжила трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> приемного покоя первого гинекологического отделения с 07 августа 2017 года, то есть со следующего дня после увольнения из МОГБУЗ «Поликлиника № 2». Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Магаданской области от 07 июля 2016 года № 580-ПП, не является основанием для возврата выплаченного единовременного пособия перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в связи с его трудоустройством в другую организацию, подведомственную Минздраву Магаданской области, либо Минздрав Магаданской области (пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1 и 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать не менее установленного договором срока при выплате ему единовременного пособия.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав и исполнения этих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании эффективного контракта от 19 августа 2015 года ФИО2 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в МОГБУЗ «Поликлиника № 2».

В соответствии с приказом МОГБУЗ «Поликлиника № 2» от 25 августа 2015 года № 100, а также на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 19 января 2015 года № 25, пункта 3.8 подпрограммы 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения на 2014-2010 годы» Государственной программы «Развитие здравоохранения Магаданской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 31 октября 2013 года № 1049-па, ФИО2 произведена выплата единовременного подъемного пособия при переезде к новому месту работы как специалисту, прибывшему для трудоустройства в государственное учреждение, подведомственное Минздраву Магаданской области, после окончания обучения в 

<

данные изъяты> в размере 150 000 рублей.

Перечисление на лицевой счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» единовременного подъемного пособия в указанной выше сумме подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 26 января 2016 года № и от 14 марта 2016 года №, а также копиями списков перечисляемой в банк зарплаты от 20 января 2016 года и от 10 марта 2016 года, и стороной ответчика в ходе производства по делу не оспаривалось.

Приказом МОГБУЗ «Поликлиника № 2» от 02 августа 2017 года № ФИО2 уволена с работы в Учреждении 06 августа 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет.

Таким образом, период работы ФИО2 в МОГБУЗ «Поликлиника № 2» с 19 августа 2015 года по 06 августа 2017 года составил 719 дней. 

В то же время, условиями заключенного между сторонами 19 августа 2015 года эффективного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03 октября 2016 года) предусмотрены обязанности работника осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации не менее трех лет и возвратить выплаченное единовременное подъемное пособие в случае досрочного расторжения трудового договора (подпункт 4.2 пункта 4 эффективного контракта). Согласно пункту 11 постановления Правительства Магаданской области от 07 июля 2016 года № выплаченное единовременное подъемное пособие подлежит возврату в областной бюджет в случае, в том числе, расторжения трудового договора до истечения 3-летнего срока по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения трудового договора работника с МОГБУЗ «Поликлиника № 2» до истечения 3-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, указанным в пункте 12 постановления Правительства Магаданской области от 07 июля 2016 года № 580-ПП) работник обязан возвратить в доход областного бюджета часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально отработанному работником периоду в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 расторгла эффективный контракт по своей инициативе без наличия к тому уважительных причин, обязанность по возврату в областной бюджет части единовременного подъемного пособия пропорционально неотработанному периоду в течение 30 календарных дней с даты своего увольнения не исполнила, суд находит исковые требования МОГБУЗ «Поликлиника № 2» к ФИО2 о взыскании неотработанного выходного пособия в сумме 51 596 рублей 72 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности по возврату неотработанного выходного пособия в связи с трудоустройством ФИО2 с 07 августа 2017 года в 

<

данные изъяты> то есть в организацию, подведомственную Минздраву Магаданской области, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Магаданской области от 07 июля 2016 года № 580-ПП, не является основанием для возврата выплаченного единовременного пособия, в том числе, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в связи с его трудоустройством в другую организацию, подведомственную Минздраву Магаданской области, либо Минздрав Магаданской области (пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом перевод на другую работу требует письменно выраженного согласия трех субъектов: самого работника, а также обоих работодателей, как нового, так и настоящего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Между тем, материалами дела подтверждается, что соглашение с прежним работодателем ФИО2, истцом по настоящему делу МОГБУЗ «Поликлиника № 2», о ее переводе на другую работу к другому работодателю достигнуто не было, в связи с чем ФИО2 31 августа 2017 года подала заявление об увольнении по собственному желанию с 06 августа 2017 года, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, и была уволена приказом МОГБУЗ «Поликлиника № 2» от 02 августа 2017 года № № по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от принятой на себя обязанности по возврату неотработанной части выходного пособия у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит исковые требования МОГБУЗ «Поликлиника № 2» к ФИО2 о взыскании неотработанного выходного пособия в сумме 51 596 рублей 72 копейки предъявленными в суд обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу МОГБУЗ «Поликлиника № 2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1747 рублей 90 копеек, понесенные при обращении с настоящим исков в суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» неотработанное выходное пособие в сумме 51 596 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей 90 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 53 344 (пятьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда – 12 февраля 2018 года. 

Судья Н.К. Романчук