<

данные изъяты>

дело № 2-847-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Калиниченко В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого ФИО9 предоставлен займ на сумму 15 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением 80% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат долга равными платежами по 243.75 руб. ДД.ММ.ГГГГ суммы в 15 243.75 руб.

Исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки МАРКА, 1989 года выпуска, №.

<

данные изъяты> обратилось в суд с требованиями о возложении на ФИО10 обязанности передать являющееся предметом залога транспортное средство для реализации его во внесудебном порядке, а также взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.. В обоснование иска сослалось на то, что в установленные договором сроки ответчик займ не вернул, по состоянию на 07.02.2017 имеет долг: 15 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – проценты за пользование займом, 5 140 руб. – сумма пеней; исполнение обязательств обеспечено договором залога транспортного средства, условия договора предусматривали внесудебный порядок реализации заложенного имущества, что не возможно в связи с уклонением ответчика от предоставления автомобиля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что дальнейшие их действия в отношении транспортного средства будут зависеть от ответчика, обещавшего в течении этой недели решить вопрос о возврате долга.

Ответчик от получения извещений, направленных по месту регистрации, уклонился, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа – текст индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор займа состоит из Общих условий договора потребительского займа в 

<

данные изъяты> и Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенного сторонами Договора исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

При этом Общими условиями определен способ обращения займодавцем взыскания на заложенное имущество – во внесудебном порядке; займодавец вправе продать заложенное имущество любому третьему лицу по его рыночной стоимости без проведения торгов, а также оставить имущество в своей собственности по его рыночной стоимости в счет погашения задолженности заемщика или ее части (п.п.8.6 – 8.6.2 Общих условий).

П. 1 ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из представленного стороной истца и не опровергнутого ответчиком расчета следует, что займ в установленный Договором срок ФИО12 не погашен, в связи с чем у истца наступило право требовать предоставления являющегося предметом залога транспортного средства для его реализации во внесудебном порядке. 

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При этом, суд обращает внимание истца на то, что возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, а также продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, положениями этой же нормы установлена только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. 

Данных о том, что ФИО13 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, представленные суду материалы не содержат.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Заявляя о необходимости взыскания с ответчика 20 000 руб. сторона истца не представила данных об обьеме оказанных представителем услуг, позволяющим взыскать такую сумму. В представленном Договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора подробно не регламентирован, Акт приема-сдачи работ/услуг суду не представлен. Договор на оказание юридических услуг заключен стороной истца с ФИО3, однако интересы истца при рассмотрении дела судом представлял иной представитель – руководитель обособленного подразделения 

<

данные изъяты> ФИО1 по доверенности, от имени ФИО3 подписано только исковое заявление и заявление об обеспечении иска.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать 

<

данные изъяты> являющееся предметом залога согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки МАРКА, 1989 года выпуска, МАРКА для его реализации во внесудебном порядке. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 6 000 (шесть тысяч0 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 4 000 (четыре тысячи) рублей – в счет частичного возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2017

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>