Дело № 2- 3156/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-004081-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М., 

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.06.2019г. в размере 57750 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размер 1932 ру.50 коп.

В обоснование указано, что 12.06.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью.

По реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 16500 руб. 

До настоящего времени ответчик не исполнил приятные на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 57750 руб., из которых, 16500руб. – сумма основного долга проценты за пользование займом в размере 41250 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 12.06.2019г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 16500 руб. на срок до 28.06.2019г. В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и начисленных процентов 20433 руб.

Согласно публичной оферте и общим условиям предоставления микрозайма заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка по договору составила 543,850% годовых.В соответствии с п. 1.6 Публичной оферты и общим условиям предоставления микрозайма, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1.49% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 57750 руб. (в том числе: сумма основного долга – 16500 руб., сумма процентов за период с 12.06.2019г. по 27.11.2019г. – 41250 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 07.11.2023г. отменен судебный приказ от 25.10.2023г. о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с ООО МКК «Русинтерфинанс» и наличия у него обязательств по возврату задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1932 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 24.09.2020г. УМВД России по Владимирской области ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 12.06.2019г., заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, в размере 57750 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб.50 коп, всего 59682 ( пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Рыжова