Дело 2а-1951/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев 12.05.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/2017 по административному исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по омской области о признании незаконным действий (бездействий), указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на общую сумму 12 571 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала в феврале 2016 г. 

Принимая во внимание незначительную сумму задолженности - 12 571 руб., а также нахождение исполнительного документа на исполнении более года, административный истец приходит к выводу, что ни одно исполнительное действие не было совершено, ни одна мера принудительного взыскания к должнику не была применена.

До настоящего времени административный истец не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, не получил ни одного акта (постановления) о проведенных исполнительных действиях, обязанность направления которых предусмотрена Законом. 

Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего заявления) материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих проведение исполнительских действий, направленных на реальное взыскание с должника задолженности, следовательно в течение более 14 месяцев исполнительные действия не проводились.

Административный истец считает, что по исполнительному производству №-ИП по реальному взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено полное бездействие, направленное на искусственное затягивание реального исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по ЦАО г. Омска ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по ЦАО г. Омска ФИО4 предпринять все необходимые меры, направленные на реальное исполнение судебного акта, провести действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Заместитель начальника ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных

В силу ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 данного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 12 571 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю ФИО1, а также должнику ФИО3 по указанному в исполнительном листе месту жительства последней в установленные законом сроки, что подтверждается актом приема-передачи корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений и отслеживанием отправлений сети «Интернет» (л.д. 65, 89, 91). 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании вышеуказанной нормы, возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства, в которых взыскателями являлись: ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска, ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, ПАО «МРСК Сибири», МИФНС № 3 по Омской области, ТСЖ «Бульвар Мартынова», ФИО1, объединялись судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в сводные исполнительные производства. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Исследуя материалы сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, суд усматривает, что в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области принимались меры, направленные, в том числе, на исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №, а именно: с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации (банки), в органы ЗАГСа, в органы ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную миграционную службу России, в Федеральную налоговую службу России.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска производились выходы по последним известным адресам проживания и регистрации должника ФИО3 (

<

адрес>; 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>), а также по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 59, 63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных организациях, обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП дано поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником ФИО3 или другими лицами принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 По результатам исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Кучелков Плюс», составляющей 100% уставного капитала, а также на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Архитектурное бюро «КУТМАН», составляющей 100 % уставного капитала, наложен арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания в ООО Архитектурное Бюро «КУТМАН», ООО «Кучелков Плюс» направлены копии исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ООО «Кучелков Плюс» по адресу места нахождения фактически не находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО3, истребовать учредительные документы, изучить финансово-хозяйственную деятельность по факту платежеспособности ООО «Архитектурное Бюро «КУТМАН», для принятия в дальнейшем решения о наличии необходимости, либо его отсутствия по обращению взыскания на долю в уставном капитале.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на установление принадлежащего должнику имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, влекущих нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, в связи с чем, административное исковое заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья