Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО5

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца Краснодарского края, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарского края, 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого: 15.05.2017г. приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде двух месяцев девяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно (освобожден 15.05.2017г. по отбытию срока наказания); 21.11.2017г. приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.05.2017г. в виде штрафа, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; 03.09.2018г. приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.11.2017г., к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; 20.11.2018г. приговором Советского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.09.2018г., к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно (наказание не отбыто, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК, в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК), под стражей по данному делу не содержащегося (мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в арендованной им 

<

адрес>, по ул.им.70-летия Октября, в г.Краснодаре, принадлежащей на праве собственности ФИО8, определил в качестве предметов преступного посягательства имущество последней, а именно предметы мебели и бытовой техники. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, с помощью находившегося в его распоряжении мобильного телефона, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление с приложением фотографий о продаже им следующих предметов мебели и бытовой техники, принадлежащих ФИО8: холодильник марки «Gold Star», стоимостью 5 000 рублей, стиральная машинка марки «Candy», стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь марки «Daewoo», стоимостью 1 500 рублей, двуспальная кровать, стоимостью 22 000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 20 000 рублей, посудомоечная машинка марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, полка для телевизора марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, стеллаж для книг марки «Ikea», стоимостью 2 000 рублей, бойлер марки «Polaris», стоимостью 5 000 рублей, встроенная кухня марки «Ikea, стоимостью 70 000 рублей, стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», стоимостью 8 500 рублей, платяной шкаф «Ikea», стоимостью 5 000 рублей, детский комод марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, двухместный диван марки «Ikea», стоимостью 3 500 рублей, кондиционер марки «Haier», стоимостью 7 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 обнаружил на сайте «Авито» объявление о продаже предметов мебели и бытовой техники, которое его заинтересовало, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон он позвонил на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер находившийся в пользовании ранее ему не знакомого ФИО1 который ему подтвердил намерение реализовать указанные в объявлении предметы мебели и бытовой техники и сообщил адрес их местонахождения, а именно: 

<

...> 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 договорился о встрече ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут прибыл к подъезду №, 

<

адрес>, по ул.им.70-летия Октября, в г.Краснодаре, однако, у последнего возникло обоснованное подозрение в возможно противоправных действиях ФИО1, сообщившего ему о том, что он является собственником реализуемого имущества. И ФИО7 с помощью находившегося у него в распоряжении мобильного телефона обнаружил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ул. им.70-летия Октября, в г.Краснодаре, позвонив по абонентскому номеру указанному объявлению, он узнал у собственника указанного жилища ФИО8, что предметы мебели и бытовой техники, находящиеся в квартире принадлежат ей, и намерений реализовывать их она не имеет. 

После чего, ФИО8 незамедлительно обратилась в отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 173 500 рублей. 

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в г.Краснодар, из хут.Кубанский, 

<

адрес>, с целью поиска работы. Однако, работу найти не смог, а материальное положение было тяжелое, то он решил совершить хищение чужого имущества, а именно, арендовать квартиру посуточно, после чего, разместить объявление о продаже мебели и бытовой техники находящейся в арендованной квартире. Так, в вечернее время суток, примерно в 22 часа 30 минут, он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с женщиной осмотреть квартиру. Приехав по указанному ею адресу: г.Краснодар, ул.им.70-летия Октября, в г.Краснодаре, номер дома и квартиры, он не помнит, он встретился с женщиной по имени Ольга, осмотрел обстановку и сообщил ей, что квартира его устраивает. После чего, выплатил ей 2 000 рублей за сутки проживания в ее квартире, а она с помощью своего телефона сфотографировала его паспорт гражданина РФ, после чего, они составили договор найма жилого помещения, и Ольга оставила ему ключи от квартиры и ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он с помощью имеющегося у него мобильного телефона произвел фотографирование предметов мебели и бытовой техники, находившейся в квартире, а затем разместил их на сайте объявление о продаже мебели и бытовой техники, указав их перечень и фотографии. Примерно в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался стоимостью продаваемого мною имущества, которого она устроила, при этом, ФИО1 ему сообщил, что реализуемое имущество является его собственностью. После чего, они договорились встретиться, он сообщил мужчине адрес, и последний сообщил ему, что заказывает грузовой автомобиль, для вывоза мебели. Однако, примерно через 20 минут в квартиру вошла хозяйка и сотрудник полиции, и ФИО1 добровольно дал явку с повинной, в которой признался в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей, свидетелей.

В частности виновность подсудимого подтверждается оглашенными показаниями в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, потерпевшей ФИО8 от 22.01.2019г., от 06.12.2019г., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2013 году она приобрела в собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по ул.им.70-летия Октября, в г.Краснодаре, где она сделала ремонт, приобрела мебель и бытовую технику, которой оборудовала квартиру. В апреле 2017 года она решила сдавать указанную квартиру в аренду, и разместила в сети Интернет на сайте «Авито» соответствующее объявление, где указала, что сдает квартиру в наем по 1700 рублей за одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут ей на мобильный телефон позвонил ранее ей неизвестный мужчина, представившейся именем ФИО2, и сообщил, что желает снять 

<

адрес> на одни сутки, на что она согласилась. Она пришла к указанной квартире, где уже находился мужчина, звонивший ей, он предъявил своей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который она сфотографировала с помощью своего телефона. Затем они прошли в квартиру, там он осмотрел ее, его все устроило, и они заключили соответствующий договор, в котором они оговорили стоимость проживания – 2 000 рублей. После чего, он передал ей денежные средства, а она ему ключи от квартиры, и ушла. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ей на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина и сообщил, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мебели и бытовой техники и его стоимость этой мебели устроила, он заказал грузовик, чтобы вывезти эту мебель. Она сказала, что мебель не продает, указанное объявление не размещала, а в квартире проживает квартирант. Звонивший мужчина посоветовал ей вызвать полицию, и сказал, что подождет ее у подъезда. После чего, она сообщила о случившимся в полицию, и пришла к подъезду 

<

адрес>, по ул.им. 70-летия Октября, где ее ожидал мужчина, с которым она ранее разговаривала по телефону. После того, как приехал сотрудник полиции, они вместе поднялись к двери ее квартиры, она открыла своим ключом дверь, войдя, на балконе они обнаружили ФИО1, который в ходе беседы сообщил, что действительно хотел похитить и продать всю бытовую технику и предметы мебели, находившиеся в ее квартире. Она составила список предметов, которые намеревался похитить и продать ФИО1, и которых фотографии он разместил в объявлении: холодильник марки «Gold Star», стоимостью 5 000 рублей, стиральная машинка марки «Candy», стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь марки «Daewoo», стоимостью 1 500 рублей, двуспальная кровать 22 000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 20 000 рублей, посудомоечная машинка марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, полка для телевизора марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, стеллаж для книг марки «Ikea», стоимостью 2 000 рублей, бойлер марки «Polaris» стоимостью 5 000 рублей, встроенная кухня марки «Ikea», стоимостью 70 000 рублей, стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», стоимостью 8 500 рублей, платяной шкаф «Ikea», стоимостью 5 000 рублей, детский комод марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, двухместный диван марки «Ikea» 3 500 рублей, кондиционер марки «Haier», стоимостью 7 000 рублей. В случае реализации ФИО1 ее имущества на общую сумму 173 500 рублей, указанная общая сумма причиненного ей ущерба, является для нее значительной. Также дополнительно показала, что при сдаче в наем квартиры ФИО1, они составляли договор аренды, но в настоящее время он у нее не сохранился из-за давности событий.

Показания потерпевшей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей в оговоре подсудимого ФИО1 наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей. 

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 от 15.02.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своего проживания, с помощью имевшегося у него мобильного телефона просматривал объявления на сайте «Авито» о продаже бывшей в употреблении бытовой техники и предметов мебели, так как он переехал в новую квартиру и нуждался в подобных предметах. Он обнаружил объявление, которое его заинтересовало тем, что там были представлены в большом количестве фотографии продающегося имущества, а стоимость ее была ниже рыночной. После чего, он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, и ему ответил мужчина, который сообщил, что является собственником реализуемого имущества, а продает его, так как нуждается в денежных средствах. Так как условия продажи устроили их обоих, то, продавец сообщил ему адрес: г.Краснодар, ул.им.70-летия Октября, 

<

адрес>. Далее, он заказал грузовик для вывоза приобретаемого имущества, а сам приехал к подъезду №, указанного дома. Однако, он решил проверить это объявление, так как опасался, что продавайемые предметы мебели и бытовой техники, могли оказаться краденными. В ходе просмотра на сайте «Авито» объявлений о сдаче в аренду квартир, он обнаружил объявление о сдаче в аренду 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ул.им. 70-летия Октября, то есть, находящейся по адресу нахождения продаваемого имущества. Затем, он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении о сдаче в аренду квартиры, трубку подняла женщина и он у нее поинтересовался, продает ли она мебель, на что она ему ответила, что ничего не продает, а квартиру сдает в наем, где в настоящее время проживает квартирант. После чего, он сообщил женщине, что мебель и бытовая техника из ее квартиры продается и предложил ей вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и женщина, как он узнал позже, - ФИО9, и они задержали мужчину, который продавал предметы мебели, бытовую технику.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 от 06.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает с октября 2015 года в ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, где в ОУУП и ПДН занимает должность старшего участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входит, в том числе профилактика и раскрытие преступлений и административных правонарушений совершенных на вверенном ему административном участке, находящемся на территории обслуживания ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на мобильный телефон поступило сообщение из ДЧ ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару о факте обращения посредством мобильной связи ФИО8, которая сообщила, что сдает посуточно в аренду 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ул.им.70 лет Октября, в г.Краснодаре, которую сдав в аренду лицу, представившемуся как ФИО1, обнаружила на сайте «Авито» объявление о продаже предметов мебели, находящихся в ее квартире, лицо, арендовавшее у нее квартиру решило продать находившиеся предметы мебели, в 

<

данные изъяты> от собственника, кроме того, она пояснила, что это лицо находится в арендуемой квартире, а она ждет у подъезда. Он незамедлительно отправился к дому №, по ул.им.70 лет Октября, в г.Краснодаре, где у подъезда № встретил женщину, она представилась, как собственник 

<

адрес> – ФИО8 и мужчину, он представился, как ФИО7, который обнаружил объявление на сайте «Авито» о продаже предметов мебели бывших в употреблении по стоимости ниже рыночной, и позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответил мужчина, который сообщил, что продает мебель, так как переезжает, и что реализуемые им предметы находятся по адресу: 

<

адрес>, по ул.им.70 лет Октября. Однако, ФИО7 решил перепроверить, собственник ли продает эту мебель, он на сайте «Авито» посмотрел объявления о сдаче в аренду квартир и обнаружил, что эта квартира сдаётся и позвонил по номеру телефона указанному там, ему ответила женщина, представившаяся как ФИО8, которая сообщила, что квартира ей принадлежит, мебель она не продает, поживает в квартире квартирант. После того, как он совместно с ФИО8 поднялся на 12 этаж, в ее квартиру, постучали в дверь, им открыл мужчина, позднее предъявивший паспорт на имя ФИО1. В ходе беседы они сообщили ему об обнаруженных объявлениях, которые он разместил на сайте «Авито» о реализации им предметов мебели принадлежащих ФИО8. После чего, им был оформлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он при участии заявителя – ФИО8, осмотрел все предметы мебели, которые были указаны в объявлении, размещенном на «Авито» ФИО1, весь перечень был приведен в полном объеме. Кроме того, заявитель предоставила полный список предметов мебели, хищение которых намерен был совершить ФИО1, при этом, в указанном объявлении он разместил детальные фотографии. После оформления протокола осмотра места происшествия он совместно с ФИО1 проследовал в отдел полиции, где он без какого-либо морального или психологического давления с чьей либо стороны самостоятельно заполнил протокол явки с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно покушения на хищение предметов мебели, находившихся в помещении 

<

адрес>, по ул.им.70 лет Октября, в г.Краснодаре. Указанный протокол был зарегистрирован в КУСП, а материал направлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр.Юбилейный) СУ Управления МВД России по г.Краснодару, где было в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.09.2017г., с участием потерпевшей ФИО8, приложенными фото-таблицами, осмотрена: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ул.им. 70-летия Октября, в г.Краснодаре, и установлено наличии в осматриваемых помещениях: холодильник марки «Gold Star», стиральная машина марки «Candy», телевизор марки «Samsung», телевизор марки «Panasonic», микроволновая печь марки «Daewoo», двуспальная кровать, шкаф-купе, посудомоечная машинка марки «Bosch», полка для телевизора марки «Ikea», стеллаж для книг марки «Ikea», бойлер марки «Polaris», встроенная кухня марки «Ikea», стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», платяной шкаф марки «Ikea», детский комод марки «Ikea», двухместный диван марки «Ikea», кондиционер марки «Haier»;

В соответствии с протоколом выемки от 25.09.2017г., потерпевшая ФИО8 добровольно выдала принадлежащие ей предметы, на которые были направлены преступные действия ФИО1: холодильник марки «Gold Star», стиральную машину марки «Candy», телевизор марки «Samsung», телевизор марки «Panasonic», микроволновую печь марки «Daewoo», двуспальную кровать, шкаф-купе, посудомоечную машинку марки «Bosch», полка для телевизора марки «Ikea», стеллаж для книг марки «Ikea», бойлер марки «Polaris», встроенная кухня марки «Ikea», стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», платяной шкаф марки «Ikea», детский комод марки «Ikea», двухместный диван марки «Ikea», кондиционер марки «Haier»;

Согласно протокола осмотра предметов от 25.09.2017г., с участием птепевшей ФИО8 осмотрены: холодильник марки «Gold Star», стиральная машинка марки «Candy», телевизор марки «Samsung», телевизор марки «Panasonic», микроволновая печь марки «Daewoo», двуспальная кровать, шкаф-купе, посудомоечная машинка марки «Bosch», полка для телевизора марки «Ikea», стеллаж для книг марки «Ikea», бойлер марки «Polaris», встроенная кухня марки «Ikea», стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», платяной шкаф марки «Ikea», детский комод марки «Ikea», двухместный диван марки «Ikea», кондиционер марки «Haier», изъятые в ходе выемки от 25.09.2017г., постановлением от 25.09.2017г. признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом выемки от 22.01.2019г., потерпевшая ФИО8 добровольно выдала находящийся при ней лист бумаги формата А4, на котором имеется изображение (фотокопия) паспорта гражданина РФ серии 03 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Краснодарскому краю в 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.Кубанский, 

<

адрес>, Краснодарского края;

Согласно протокола осмотра документов от 22.01.2019г., осмотрен лист бумаги, изъятый в ходе выемки от 22.01.2019г., формата А4, на котором имеется изображение (фотокопия) паспорта гражданина РФ серии 03 16 №, выданного 28.09.2016г. отделом УФМС России по Краснодарскому краю в 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.Кубанский, 

<

адрес>, Краснодарского края, постановлением от 22.01.2019г. признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

В соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, стоимость бывших в употреблении предметов мебели составляет: холодильник марки «Gold Star», стоимостью 5 000 рублей, стиральная машинка марки «Candy», стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь марки «Daewoo», стоимостью 1 500 рублей, двуспальная кровать 22 000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 20 000 рублей, посудомоечная машинка марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, полка для телевизора марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, стеллаж для книг марки «Ikea», стоимостью 2 000 рублей, бойлер марки «Polaris», стоимостью 5 000 рублей, встроенная кухня марки «Ikea», стоимостью 70 000 рублей, стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», стоимостью 8 500 рублей, платяной шкаф «Ikea», стоимостью 5 000 рублей, детский комод марки «Ikea», стоимостью 4 000 рублей, двухместный диван марки «Ikea» 3 500 рублей, кондиционер марки «Haier», стоимостью 7 000 рублей;

Согласно протокола явки с повинной от 19.09.2017г. ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, сообщил об обстоятельствах преступления, а именно, о совершении покушения им на хищение предметов мебели и бытовой техники, принадлежащих ФИО8, по адресу: г.Краснодар, ул.им. 70-летия Октября, №, 

<

адрес>, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, так как они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не имеется.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая, что содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки, ФИО1 наблюдается у врача психиатра ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края Белореченский филиал с диагнозом «органическое астеническое расстройство в следствии ЧМТ, со стойкими умственно выраженным церебростеническим синдромом», согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний от 15.12.2019г., данных в ходе предварительного следствия специалистом ФИО11, врача психиатра диспансерного отделения клинической психиатрической больницы № МЗ КК ГБУЗ «СКПБ №», расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, диагноз «органическое астеническое расстройство в следствии ЧМТ, со стойкими умственно выраженным церебростеническим синдромом» влечет за собой наличие повышенной утомляемости и немного заторможенная реакция, что не влияет на вменяемость и способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, оценивая имеющиеся сведенья, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 в полной мере осознавал преступность своего деяния в момент его совершения, а также в настоящий момент в полной мере осознает, в чем его обвиняют, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в психической его полноценности, который активно осуществляет свою защиту по предъявленному обвинению, ведет себя адекватно, и суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая данные, характеризующие личность виновного ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд с учетом его материального положения, считает нецелесообразным, при этом, суд при назначении наказания, также принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания, а также суд не усматривает оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, оснований к применению положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ, не установлено. 

20.11.2018г. приговором Советского районного суда г.Краснодара ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.09.2018г., к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, зачетом отбытого по нему наказания, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71, ст.72 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № (ред. от 04.09.2012г.), препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении ФИО1 мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 20.11.2018г., с применением ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался по данному делу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ и срок отбытия ФИО1 наказания по приговору по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 20.11.2018г., с 26.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Gold Star», стиральную машину марки «Candy», телевизор марки «Samsung», телевизор марки «Panasonic», микроволновую печь марки «Daewoo», двуспальную кровать, шкаф-купе, посудомоечную машинку марки «Bosch», полку для телевизора марки «Ikea», стеллаж для книг марки «Ikea», бойлер марки «Polaris», встроенную кухню марки «Ikea», стеклянный обеденный стол в комплекте с четырьмя стульями марки «Ikea», платяной шкаф марки «Ikea», детский комод марки «Ikea», двухместный диван марки «Ikea», кондиционер марки «Haier», возвращенные на хранение потерпевшей ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшей ФИО8;

- лист бумаги формата А4, с изображением (фотокопией) паспорта гражданина РФ серии 03 16 № выданного 28.09.2016г. отделом УФМС России по Краснодарскому краю в 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный, потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: