Дело №2-2858/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002819-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 

<

адрес> 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хостинская Мацеста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Хостинская Мацеста», в котором просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 14 от 16.08.2021 года заключенный между ООО «Хостинская Мацеста» и ФИО1; взыскать с ООО «Хостинская Мацеста» в его пользу денежные средства - 7000000 рублей оплата по предварительному договору купли - продажи нежилого помещения №14 от 16.08.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 06.05.2024 - 2017428,39 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств ответчиком истцу; 250000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хостинская Мацеста», в лице Коммерческого директора ФИО2, временно исполняющего обязанности Генерального директора, и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 14. В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора, Продавец и Покупатель приняли обязательство заключить в будущем Договор купли- продажи (далее Основной договор) нежилого помещения условный номер № 14, площадью 22 квадратных метра (далее Помещение) на 1 этаже корпуса А, являющегося частью нежилого здания, площадью: 6804,3 кв.м., количество этажей: 7, а также подземных1,кадастровый номер: №, адрес (местоположения): Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д.4. К указанному помещению прилагается терраса площадью 15 кв.м., являющаяся неотъемлемой частью данного помещения (далее Объект) по концепции REBIRTH» (ВОЗРОЖДЕНИЕ) в Лечебно-оздоровительном реабилитационном СПА Центре Бальнеологического ванного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1. Предварительного договора, Продавец намеревался продать, а Покупатель приобрести Помещение по следующей стоимости 7000000 рублей 00 копеек в том числе НДС, из расчета стоимости 1 кв.м. нежилого помещения-318182 рубля. Согласно пункта 2.2. Покупатель оплачивает Продавцу стоимость помещения, указанную в пункте 2.1 Предварительного договора в следующем порядке - 7000000 рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора (Предварительного договора). Согласно Договора поручения передачи денежных средств от 16 августа 2021 года, ФИО1 передал, а Коммерческий директор ФИО2, принял денежные средства в размере 7000000 рублей наличными, для внесения в кассу Продавца. Претензий по условиям передачи, количеству и иным характеристикам, переданных денежных средств не имелось. 

Согласно пункту 1.1.1 Предварительного договора, Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 4 квартала 2023 года. При этом Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю Помещение с выполненными отделочными работами с подписанием Акта приема-передачи Помещения не позднее 31 декабря 2023 года.

До настоящего времени, основной Договор купли-продажи Сторонами не заключен, отделочные работы по объекту не выполнены, Акт приема передачи Помещения не подписан.

Неоднократные обращения в адрес ООО «Хостинская Мацеста», о расторжения договора и возвращении уплаченных по Предварительному Договору денежных средств, результата не принесли, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Полагает, что указание об оплате в договоре, подтверждает факт внесении Обществу денежных средств по договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства не были переданы и Обществу не поступили. Денежные средств по предварительному договору купли-продажи переданы наличными ФИО2 в день подписания договора. 

Представители ООО «Хостинская Мацеста» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которых просили отказать в требованиях в полном объеме.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Хостинская Мацеста» - генеральный директор общества ФИО6, действующая на основании устава, указала, что позицией Истца Ответчик не согласен, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы Истца являются несостоятельными, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами ввиду следующего.

Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 14 от 16.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Хостинская Мацеста» не заключался, денежные средства по спорному договору в кассу либо расчетный счет Ответчика не поступали. Стороной Истца в обоснование заявленных требований представлены копии предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № 14 от 16.08.2021 г., а также договора поручения передачи денежных средств от 16.08.2021 г., предположительно подписанные со стороны Ответчика коммерческим директором ФИО2, который в период с 09.01.2021 г. по 31.12.2021 г., на основании Приказа № 01-ОД от 09.01.2021 г. и Доверенности № 01/2021-Д от 09.01.2021 г. исполнял обязанности генерального директора в периоды отсутствия ФИО7 (генеральный директор ООО «Хостинская Мацеста» с 08 июня 2015 г. по 29.03.2022 г.). Указывает, что спорный договор и приложения к нему предыдущим руководством не передавались, их экземпляры на предприятии отсутствуют, в реестре предварительных договоров договор с таким номером фигурирует под другой фамилией. По данным бухгалтерского учета Ответчика указанная сумма от Истца, либо от ФИО2, которому предположительно были переданы денежные средства, наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет не поступала. ФИО2, который заключал от имени ООО «Хостинская Мацеста» предварительный договор с ФИО1, являлся коммерческим директором общества. У него не имелось обязанностей и полномочий по получению денежных средств согласно должностной инструкции коммерческого директора, приказу 01-ОД от 09.01.2021г., доверенностям от 09.01.2021 г. и 30.04.2021 г. Таких полномочий у него не было также в период, когда он временно исполнял обязанности генерального директора общества. При этом единственный участник общества ФИО8 не был поставлен в известность относительно предварительного договора, а также договора поручения, заключенного ФИО2 с ФИО1 

Предварительный договор и договор поручения передачи денежных средств заключены ФИО2 с нарушением порядка, предусмотренного положениями Устава Общества относительно сделок, влекущих за собой отчуждение недвижимого имущества. ООО «Хостинская Мацеста» было вынуждено обратиться с заявлениями о преступлении в УВД по г. Сочи в отношении ФИО2 в том числе по факту заключения им от имени общества предварительных договоров купли-продажи, дополнительных соглашений, а также договоров поручения передачи денежных средств с признаками подделки основной печати общества, подписей генерального директора. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по настоящее время не окончена. Из сведений ГИАЦ МВД России следует, что 24 

<

адрес> 2022 г. ФИО2 объявлен в межгосударственный розыск. Считают, что при заключении предварительного договора с истцом ФИО1, ФИО2 действовал как физическое лицо от собственного имени и своих интересах, а не от имени и в интересах юридического лица (ООО «Хостинская Мацеста»). Так же ответчик указывает, что в данном случае недопустимо применение ФЗ «О защите прав потребителей», так как объект недвижимости предназначен для извлечения прибыли в дальнейшем. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, по сведениям ГИАЦ МВД России от 24 

<

адрес> 2022 г. объявлен в межгосударственный розыск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании, неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2021 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Хостинская Мацеста» (продавец) в лице коммерческого директора ФИО2, временно исполняющего обязанности Генерального директора и действующего на основании Устава Общества, приказа №01-ОД от 09 января 2021 г. и доверенности от 09 января 2021 г. №01/2021-Д, заключен договор, поименованный сторонами предварительным договором купли-продажи нежилого помещения №14, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, планируемое место расположения: на 1 (первом) этаже корпуса А, условный номер: 14, общей площадью 22 кв.м, являющегося частью нежилого здания площадью: 6 804,3 кв.м, количество этажей: 7, а также подземных: 1, кадастровый номер: №, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 4. К указанному помещению прилагается терраса площадью 15 кв.м., являющаяся неотъемлемой частью данного помещения (далее Объект) по концепции REBIRTH» (ВОЗРОЖДЕНИЕ) в Лечебно-оздоровительном реабилитационном СПА Центре Бальнеологического ванного комплекса.

В соответствии с п. 1.1.1 договора основной договор должен быть заключен не позднее 4 квартала 2023 г. При этом в случае, если в течение указанного срока акт приема-передачи помещения с отделочными работами не будет подписан, указанный срок однократно продлевается не более, чем на 6 месяцев.

Согласно п.1.2. договора продавец обязался передать покупателю помещение в срок не позднее 31 декабря 2023 г.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Продавец намеревался продать, а Покупатель приобрести Помещение по следующей стоимости 7000000 рублей 00 копеек в том числе НДС, из расчета стоимости 1 кв.м. нежилого помещения - 318182 рубля. 

Согласно пункта 2.2. Покупатель оплачивает Продавцу стоимость помещения указанную в пункте 2.1 Предварительного договора в следующем порядке - 7000000 рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора (Предварительного договора). 

В соответствии с договором поручения передачи денежных средств от 16 августа 2021 г. ФИО1 (покупатель) поручает коммерческому директору ООО «Хостинская Мацеста», временно исполняющему обязанности генерального директора, ФИО2, действующему на основании Устава и Приказа №01-ОД от 09 января 2021 г., внести денежные средства в сумме 7000000 руб., переданные ему покупателем в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №14 от 16 августа 2021 г., в кассу или на расчетный счет продавца. Денежные средства переданы в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №14 от 16 августа 2021 г. Продавец не имеет претензий по условиям передачи, количеству и иным характеристикам переданных денежных средств. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №14 от 09 декабря 2021 г. в части приема-передачи денежных средств. 

Суд, исследовав представленный в материалы дела предварительный договор №14 от 16 августа 2021 года, полагает, что данный договор содержит существенные условия, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из доводов истца ФИО1 изложенных в исковом заявлении, и пояснений его представителя в судебном заседании, следует, что Ответчик ООО «Хостинская Мацеста», принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 16 августа 2021 года надлежащим образом в установленный предварительным договором срок не исполнило, основной договор не заключен, при этом Истцом как покупателем выполнены все условия договора, в том числе по оплате денежных средств. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на расторжение договора и возврата денежных средств, уплаченных ООО «Хостинская Мацеста» в рамках его заключения, а также на взыскание с ответчика иных выплат (штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда). 

Из пояснений представителей ответчика ООО «Хостинская Мацеста» следует, что ФИО2, заключавший от имени ООО «Хостинская Мацеста» предварительный договор с ФИО1, являлся коммерческим директором общества, у которого не имелось полномочий по заключению договоров и получению денежных средств.

В соответствии с п. 10.1 Устава Общества, сделки, влекущие за собой отчуждение или обременение любым иным способом недвижимого имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), совершаются Обществом по Решению Единственного участника Общества. Исключение составляют случаи, когда Единственный участник Общества является Генеральным директором Общества. При этом, Единственный участник ООО «Хостинская Мацеста», ФИО8 (Единственный участник Общества до 24 мая 2022 г.) решение о заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №14 от 16.08.2021 не принимал, равно как и об одобрении этой сделки после ее предположительного заключения. 

Судом установлено, что ООО «Хостинская Мацеста» обратилось с заявлениями о совершенном преступлении в УВД по г. Сочи в отношении ФИО2, в том числе по факту заключения им от имени общества предварительных договоров купли-продажи, дополнительных соглашений, а также договоров поручения передачи денежных средств с признаками подделки основной печати общества, подписей генерального директора.

Согласно представленного Ответчиком реестра переданных предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений от 28.03.2022, в реестре договор №14 от 16.08.2021 года отсутствует. В реестре значится Договор №14А от 19.10.2021, фамилия покупателя ФИО9 

Из представленных данных бухгалтерского учета ООО «Хостинская Мацеста» сумма 7000000 от Истца ФИО1, а также от ФИО2, наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет не поступала. 

Как следует из текста Приказа от 09.01.2021 № 01-ОД, Доверенности № 1/2021 от 09.01.2021, а также Доверенности от 30.04.2021, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированной в реестре под №23/32-н/23-2021-6-754, прямого указания на то, что ФИО2 был уполномочен принимать денежные средства не имеется. 

Истец в качестве доказательств оплаты спорного договора, ссылается на сведения изложенные в Предварительном договора, а таки же представляет копию договора поручения передачи денежных средств от 16.08.2021 г., согласно которому, Истцом было поручено ФИО2 внести денежные средства в размере 7000000 рублей в кассу Ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При этом, Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (ст. 975 ГК РФ). 

Оценивая Договор поручения передачи денежных средств, заключенный истцом с ФИО11, суд приходит к выводу, что указанный договор не является документом, подтверждающим реальную передачу денежных средств ООО «Хостинская Мацеста», поскольку к договору поручения, в нарушение требований статьи 975 ГК РФ, не приложена доверенность на имя ФИО2 Следовательно, полномочий у ФИО11 на исполнение данного поручения по приему-передаче от истца денежных средств не имелось. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценивая представленные истцом в качестве доказательств вышеуказанные документы по правилам ст.67 ГРК РФ, суд полагает, что данные документы не подтверждают получение ответчиком ООО «Хостинская Мацеста» денежных средств и не свидетельствуют о предназначении их в качестве обеспечение платежей по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения.

Иных доказательств о фактическом получении денежных средств ООО «Хостинская Мацеста» от ФИО1 материалы дела не содержат.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к ответчику с предложением заключения основного договора купли- продажи объекта, а также, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлено на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служит оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Хостинская Мацеста» о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №14, площадью 22 кв.м. на 1 этаже корпуса А, являющегося частью нежилого здания, площадью: 6804,3 кв.м., количество этажей: 7, а также подземных1,кадастровый номер: №, адрес (местоположения): Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д.4. от 16 августа 2021г. и взыскании с ООО «Хостинская Мацеста» в пользу ФИО1 денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи №14 от 16 августа 2021 г.

Исковые требования ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований. 

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

Так, отказывая ФИО1 в иске, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.07.2024 года в виде ареста на ареста на денежные средства на банковских счетах ООО «Хостинская Мацеста» пределах заявленных требований в размере 9017429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Хостинская Мацеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.07.2024 года в виде ареста на ареста на денежные средства на банковских счетах ООО «Хостинская Мацеста» пределах заявленных требований в размере 9017429 рублей.

По вступлению решения в законную силу сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Хостинское РОСП г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 30 

<

адрес> 2024 г. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.