Дело 5-596/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «10» ноября 2020 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Метелица Е.В.,

с участием:

представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> Ч.О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.Х.А., 

рассмотрев административный материал в отношении: 

Г.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан, замужем, имеющей на иждивении 6 

<

данные изъяты> детей, самозанятой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило обращение гражданина (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и технических регламентов в пункте общественного питания гражданки Г.Х.А. по адресу: 

<

адрес>). Заявитель указывает, что готовая пищевая продукция (порционные горячие блюда, салаты, выпечка), расположена на стойке-прилавке в пластиковых контейнерах вне ходильного оборудования. На контейнерах отсутствуют сведения о дате приготовления, сроке хранении, наименовании продукции. Всю готовую продукцию Г.Х.А. готовит самостоятельно. 

«ДД.ММ.ГГГГ в 11-30часов осуществлялась работа пункта общественного питания гражданки Г.Х.А. по адресу 

<

адрес>). В ходе осмотра было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Г.Х.А. зарегистрирована как самозанятый гражданин.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На момент осмотра «ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в пункте общественного питания гражданки Г.Х.А. по адресу 

<

адрес>) в реализации находилась готовая пищевая продукция, расположенная вне холодильного оборудования на стойке-прилавке и в холодильном оборудовании за стойкой-прилавком, в пластиковых контейнерах в виде каши рисовой молочной, в количестве 3 шт. по цене 50 руб. на сумму 150 руб., плова с говядиной, в количестве 20 шт. по цене 80 на сумму 1600 руб., гречки с котлетой, в количестве 1 шт. по цене 80 руб. на сумму 80 руб., салата «Цезарь», в количестве 4 шт. по цене 50 на сумму 200 руб., овощного рагу с говядиной, в количестве 15 шт. по цене 80 на сумму 1200 руб., творожной запеканки, заправленной сметаной, в количестве 9 шт. по цене 50 руб. на сумму 450 руб., торта порционного, в количестве 5 шт. по цене 50 руб. на сумму 250 руб., самсы говяжьей, в количестве 8 шт. по цене 50 руб. на сумму 400 руб., самсы куриной, в количестве 1 шт. по цене 50 руб. на сумму 50 руб., пиццы, в количестве 1 шт. по цене 50 руб. на сумму 50 руб., салата «Винегрет», в количестве 25 шт. по цене 50 руб. на сумму 1250 руб. Данная продукция приготовлена гражданкой Г.Х.А. На вышеуказанной готовой пищевой продукции, отсутствовали сведения о дате приготовления, сроке годности, журналы, подтверждающие ежедневные объемы выработанной и реализованной продукции, подтверждающие переходящий остаток нереализованной продукции, не представлены, что является нарушением требований п.7, п. 9, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На все продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции, что является нарушением требований ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Место приготовления пищевой продукции (кухня) представлены в виде помещения, отгороженного шкафом от общей площади помещения. Имеется 1 производственный стол, на котором происходит процесс приготовления пищевой продукции. На момент осмотра на производственном столе находились начатый кочан капусты, мука, полиэтиленовый пакет с мясом без маркировки, полиэтиленовый пакет с остатками теста без маркировки, что является нарушением требований пп.1 п.1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8, п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Верхняя одежда и обувь хранятся в месте приготовления пищевой продукции (кухне) в открытом виде, что является нарушением требований п. 3 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия Г.Х.А., выразившиеся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, могли привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, и оказать крайне негативное влияние, как на здоровье, так и на жизнь потребителей, что в свою очередь является грубым нарушением норм статей ст.13, п.3 ст. 14, п.7, п.8, п. 9, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Ч.О.В., подтвердила факт выявленных нарушений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Г.Х.А., не отрицала факт совершения административного правонарушения, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что вина Г.Х.А., в совершенном правонарушении установлена и доказана.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении, которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 3, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», вся готовая пищевая продукция была снята с реализации и утилизирована гражданкой Г.Х.А. в добровольном порядке (согласно Акту о снятии с реализации готовой пищевой продукции от 13.10.2020).

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина Г.Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением К.Ю.В. о проведении проверки (л.д. 2);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Г.Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-протоколом осмотра помещений, документов, территории - пункта общественного питания, расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-33);

- актом о снятии с реализации готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход Г.Х.А.АА (л.д.35);

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-39).

Исследовав представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд считает установленной и доказанной вину Г.Х.А. в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, указанном в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что совершенное Г.Х.А. административное правонарушение правильно квалифицировано составителем протокола в соответствии с ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при проведении проверки, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, нахождение на иждивении у Г.Х.А. 6 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Судья полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 14.43, п.1.ч.1.ст.29.9, ч.1.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Г.Х.А. (

<

данные изъяты>) административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф перечислить по реквизитам:

<

данные изъяты>.

Разъяснить положения ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Е.В. Метелица