Дело №1-111/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черняховск 18 июня 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А. 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Митряева Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вешкиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 07 ноября 2014 года Черняховским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года) по п.«а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 07 сентября 2018 года,

- 24 апреля 2019 года Черняховским городским судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 24 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с января 2019 года по 14 апреля 2019 года, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ул.Черняховского г. Черняховска, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома №50 по ул.Черняховского г.Черняховска, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража и обнаружив надувную лодку модели «Фрегат 280ЕК», в комплект которой входит сумка, насос, 2 рукояти от весел, общей стоимостью 8000 рублей, взял ее, после чего вынес и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 апреля по 05 часов 20 минут 12 апреля 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ул.Кирова г.Черняховска, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома № 23 по ул. Кирова г.Черняховска, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража и обнаружив велосипед марки «FOLTA» модель «BERRO» с рамой черного цвета, заводской номер № KL131090792, стоимостью 9000 рублей; перфоратор марки «Worker» модель «WRH 850» в корпусе темного цвета, в комплекте с кейсом, стоимостью 1500 рублей; дрель марки «Bosch» модель «PSB 530 RE» в корпусе темно-зеленого цвета в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета, стоимостью 800 рублей; бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/С» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; степлер электрический марки «DWT» модель «DWT ТК - 16Е» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с кейсом, выполненном из пластика зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; набор приспособлений для нарезки резьбы, в пластиковом кейсе красного цвета, в комплекте с тисками, стоимостью 1500 рублей; фидер в корпусе черно-зеленого цвета, рукоятка в сочетании с пробкой; длиной 3,6 метра, стоимостью 1000 рублей; удилище (спиннинг) с кольцами в корпусе синего цвета, прорезиненная рукоятка в сочетании с пробкой; длиной 2,4 метра, стоимостью 700 рублей; удилище телескопическое в корпусе зелёно-синего цвета, длиной 5 метров, стоимостью 1000 рублей; удилище телескопическое в корпусе зелёно-синего цвета, длиной 5 метров, стоимостью 1000 рублей; удилище с кольцами, спиннинговое, телескопическое в корпусе черного цвета, длиной 5 метров, стоимостью 1000 рублей; удилище в корпусе черного цвета; длиной 6 метров, стоимостью 700 рублей; удлинитель в оболочке оранжевого цвета, длиной 30 метров, стоимостью 300 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета с черными вставками с логотипом красно-белого цвета в пластиковом кейсе черного цвета с застежками красного цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего вынес и тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данных преступлений.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Вешкиной Е.А. и в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласно имеющегося в материалах дела уведомления об окончании следствия (т.2, л.д.85), не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Митряев Д.И. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в отношении совершенного им преступления является вменяемым.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №486 от 17 мая 2019 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него нарушены не были. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, на учете у врачей - нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по обоим эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в виде принесения ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступлений, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при их совершении. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, а также личность виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Вместе с тем суд считает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого и положения ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что целей исправления ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества.

Также суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его применения. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что 24 апреля 2019 года ФИО1 был осужден Черняховским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ст. 316 п.10 УПК РФ и ст. 132 ч.1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст.69 ч.2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черняховского городского суда от 24 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24 апреля 2019 года с 24 апреля по 17 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: надувная лодка модели «Фрегат 280ЕК», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, перфоратор марки «Worker», дрель марки «Bosch», бензопила марки «Stihl MS 180», строительный степлер марки «DWT», набор приспособлений для нарезки резьбы, составная удочка фидер длиной 3,6 метра, спиннинг двухсоставной марки «Окиша» длиной 2,4 метра, две телескопические удочки марки «Mikado» длиной 5 метров, телескопическая удочка марки «Mikado» длиной 5 метров, телескопическая удочка марки «Orion» длиной 6 метров, удлинитель оранжевого цвета длиной 30 метров, велосипед с рамой черного цвета марки «FoltaВегго», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежат возврату законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу; след материала, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 74х44 мм; два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки размерами сторон 45х45 мм и 57х45 мм – подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы потерпевших, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.