ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 28 ноября 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевших К. и Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП 2 № от ** о том, что в ..., произошло ДТП с пострадавшими - столкновение 4 транспортных средств.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 08 часов 35 минут водитель ФИО1, **.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в городе ..., не уступил дорогу, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., **.р., который двигался по ...». От удара транспортное средство 

<

данные изъяты>, допустило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф., **.р. Впоследствии в результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С., **.р. В результате ДТП травмы получили: водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, К., **.р. Диагноз: 

<

данные изъяты>, доставлен в БСМП ...; водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, Ф., **.р. Диагноз: 

<

данные изъяты>, доставлена в БСМП ....

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции С.1. ** на месте дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № о возбуждение дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **.р., на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения. 

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении К., **.р., и Ф., **.р., для определения степени тяжести полученных травм в дорожно-транспортном происшествии.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Г.. № от ** следует, что как усматривается из представленных медицинских документов, у К. **.р., имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3 недель; 

<

данные изъяты>. Данное повреждение имеет срок давности в пределах до нескольких часов ко времени оказания медицинской помощи, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3 недель; 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены ** в ходе ДТП. Диагноз: «ЗЧМТ

<

данные изъяты>» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, неврологический статус описан без патологии, без динамики, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение. Представлена ксерокопия анализа крови и мочи на алкоголь № на имя К.., **.р. - концентрация алкоголя в крови 0,0 %.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Г.. № от ** следует, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Ф.., **р., имелся диагноз: «

<

данные изъяты>». Данный диагноз объективными данными и данными визуализирующих методов исследования в записях представленной карты не подтверждается: неврологический статус описан без патологии, без динамики, отсутствует осмотр ЛOP-врача, а также рентгенограмма костей носа, какие-либо, видимые наружные телесные повреждения на грудной клетке, лице отсутствуют, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение. Представлена ксерокопия анализа крови и мочи на алкоголь № на имя Ф.., **.р. - концентрация алкоголя в крови 0,1 %, что обычно соответствует отсутствию влияния алкоголя. Диагноз «

<

данные изъяты>» является хроническим заболеванием на фоне повышенного артериального давления, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ** не состоит.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения, характер механических повреждений транспортных средств, на основании которых автором протокола об административном правонарушении сделан вывод о том, что ** в 08 часов 35 минут, водитель ФИО1, **.р., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в ... не уступил дорогу, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя К., **.р., который двигался по ... От удара транспортное средство 

<

данные изъяты>, перевернулось и оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где допустило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф., **.р. Впоследствии в результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С., **.р.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их движения.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Ф.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшие С.., З.. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших С.., З.. и К..

Потерпевший К. полагал, что ФИО1 необходимо лишить прав управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку тот управлял транспортным средством с признаками опьянения, не извинился. Кроме того, пояснил, что в полном объеме подтверждает пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Потерпевшая Ф.. в судебном заседании также просила лишить прав управления ФИО1 на максимальный срок, так как до настоящего времени он перед ней не извинился, никоим образом не загладил причиненный вред. Кроме того, пояснила, что в полном объеме подтверждает пояснения, данные ею сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.113-120);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.1);

-телефонными сообщениями с медицинского учреждения по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП 

<

данные изъяты> за № и № от ** (л.д.2, 3);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.4);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.6-9); 

-письменными объяснениями ФИО2., К.., Ф.., З., данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по факту произошедшего ДТП (л.д.10, 11, 12, 13, 14, 15). 

Так, из объяснения ФИО1 следует, что ** в 08 часов 35 минут он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей Дмитрию, сдаваемой в аренду. Двигался по автодороге № (сухому дорожному покрытию) ..., со скоростью 70 км/ч. ... не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> водитель которой двигался по главной ...». Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, после чего его автомобиль от удара отбросило с дороги на обочину, а автомашина 

<

данные изъяты> от удара перевернулась, после чего ее выбросило на сторону встречного движения, где она совершила столкновение с другой автомашиной. Алкогольного опьянения у других участников происшествия он не усматривает.

Из объяснения арендатора транспортного средства 

<

данные изъяты> Н.. следует, что ** в 08 часов 00 минут он находился по адресу: ... вместе со своим другом ФИО1. Проснувшись, oни собрались домой в ..., но поскольку он был в нетрезвом состоянии, то за руль автомашины сел его друг, который сказал ему, что он в свою очередь, накануне не употреблял спиртного. В 08 часов 35 минут ...» ФИО1 допустил ДТП.

Из объяснения арендодателя транспортного средства 

<

данные изъяты>) З. следует, что ** в 11 часов 43 мин. ему позвонил инспектор ДПС ... и сообщил о произошедшем ДТП с участием его транспортного средства 

<

данные изъяты> За рулем его автомобиля находился неизвестный ему человек. Сотрудник ДПС сообщил ему, что водителем является ФИО1. Ранее - ** им был заключен договор аренды его автомобиля (без экипажа за №) с Н., ....р. Передавать право управлять указанным автомобилем он не имел права.

Из объяснения К.. следует, что ** в 08 часов 35 минут он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь ...» он увидел, что справа от него по второстепенной автодороге движется автомашина 

<

данные изъяты> не успеет затормозить, он увеличил скорость и почувствовал удар в заднее правое колесо. После этого его автомобиль отбросило на автомашину 

<

данные изъяты>, которая двигалась по встречной полосе.

Из объяснения Ф. следует, что ** в 08 часов 35 минут она в качестве водителя на автомашине 

<

данные изъяты> двигалась .... ... она включила левый указатель поворота и начала притормаживать. Остановившись, чтобы пропустить встречный транспорт, она услышала звук бьющихся автомашин и увидела переворачивающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего ощутила очень сильный удар в переднюю часть своей автомашины. От удара ее автомашину отбросило назад, в стоящую позади неё автомашину 

<

данные изъяты>.

Из объяснения С.. следует, что ** в 08 часов 35 минут он управлял технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему лично. Следовал ... он увидел, как ...» с большой скоростью движется автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи, с чем он остановил автомашину, которой управлял. В этот момент произошло ДТП, а именно, автомашина 

<

данные изъяты> врезалась в автомашину 

<

данные изъяты>, водитель которой двигался ...». После столкновения автомашина 

<

данные изъяты> перевернулась и столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты> которая двигалась в попутном с ним направлении. После столкновения автомашин 

<

данные изъяты>, автомашина 

<

данные изъяты> откатом совершила наезд на его транспортное средство. Травм в ДТП он не получил, обращаться в медицинские учреждения не будет.

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у К.. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.16, 17);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у Ф.. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18, 19);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у С.. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.20, 21);

-рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С.1. от ** (л.д.22);

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С.2. от ** (л.д.26);

-как следует из ответа на запрос за подписью заместителя главного врача по поликлинике 

<

данные изъяты>» Б. от **, амбулаторная карта на имя Ф., со слов Ф.., находится в 

<

данные изъяты> (л.д.53);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ** в отношении Ф. согласно которому, диагноз «

<

данные изъяты>» объективными данными и данными визуализирующих методов исследования в записях представленной карты не подтверждается: неврологический статус описан без патологии, без динамики, отсутствует осмотр ЛОР-врача, а также рентгенограмма костей носа, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на грудной клетке, лице отсутствуют, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение. Представлена ксерокопия анализа крови и мочи на алкоголь № на имя Ф.., **р., - концентрация алкоголя в крови 0,1 промилей, что обычно соотсетствует отсутствию влияния алкоголя. Диагноз «

<

данные изъяты>» является хроническим заболеванием на фоне повышенного артериального давления, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ** не состоит (л.д.85-86);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, исходя из которого, согласно анализу представленных медицинских документов, у К.., **.р., имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель; б) 

<

данные изъяты>. Данное повреждение имеет срок давности в пределах до нескольких часов ко времени оказания медицинской помощи, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3 недель; в) 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, могли быть получены ** в ходе ДТП. Диагноз: «

<

данные изъяты> объективными данными в записях представленной карты не подтверждается неврологический статус описан без патологии, без динамики, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение. Представлена ксерокопия анализа крови и мочи на алкоголь № на имя К.., **.р., концентрация алкоголя в крови – 0,0 промилей (л.д.87-88).

Поскольку у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1, **.р., на момент совершения ДТП имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в соответствии с протоколом № от ** об отстранении от управления транспортным средством, он был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д.47). 

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения паров этанола алкотектор «

<

данные изъяты>. С результатом освидетельствования (0,333мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения) гражданин ФИО3 согласился (л.д.46). 

** в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.45).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение К.. легкого и средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которую предусмотрен отдельный порядок привлечения к административной ответственности, а потому п.2.7 ПДД РФ подлежит исключению из объема вмененных ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 08 часов 35 минут, водитель ФИО1, №.р., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в ...» не уступил дорогу, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., **.р., который двигался по ...». От удара транспортное средство 

<

данные изъяты>, перевернулось и оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где допустило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф., **.р. Впоследствии в результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя С., **.р. В результате ДТП К.. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины. 

ФИО1 ранее (до рассматриваемых событий) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.43). 

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО4 от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год восемь месяцев (л.д.95.097), в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, управление транспортным средством в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевших, а также, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 28.11.2019

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков