Дело №2- 136/19

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Слон», обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «НАТАЛИ ТУРС», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур « и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Слон», обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «НАТАЛИ ТУРС» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом, ООО «Белый Слон» и ООО «Туроператор «НАТАЛИ ТУРС» был заключен договор №-- о реализации туристского продукта. По условиям договора заказчик обязуется на основе представленной Туристским информационным центром информации выбрать необходимый для бронирования туристский продукт, предоставить необходимые для его бронирования и осуществления сведения и документы в соответствии с условиями договора, а также оплатить стоимость оказываемых в рамках договора информационно – технических и туристских услуг на условиях договора. По условиям указанного договора истцом был приобретен тур в Италию с --.--.---- г. по --.--.---- г. в том числе: авиаперелет Казань – Болонья, Италия, Римини - Казань; размещение в отеле «Park Hotel», категория 4* в г. Римини, Италия, в стандартном номере; оформление визы. В соответствии с дополнительным соглашением №-- к договору общая стоимость туристских услуг составила 247100 рублей 00 копеек. При этом сумма внесенной предоплаты составила 128500 рублей, которая была оплачена истцом по квитанции к ПКО ОТ --.--.---- г.. --.--.---- г. истцу стало известно, что туроператор прекратил свою деятельность и тур истца аннулирован. Фактическое неисполнение приобретенных услуг свидетельствует о неисполнении ответчиками (ООО «Белый Слон», ООО «Туроператор Натали Турс») условий договора, что является нарушением п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--. --.--.---- г. истцом было составлено заявление и направлено в адрес ООО «Белый Слон» и ООО «Туроператор Натали Турс» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ по заявлению не поступил. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Белый Слон» и ООО «Туроператор Натали Турс» солидарно стоимость оплаченного тура в размере 128500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 331530 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. и --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах», соответственно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил предъявленные суммы взыскать солидарно с ООО «Белый Слон», ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах». 

Представитель ООО «Белый Слон» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действовала лишь в качестве агента от имени ООО «Панорама Тур», которая в свою очередь является владельцем Торговой марки «Натали Турс». ООО «Белый Слон» от продажи спорного тура агентского вознаграждения не получила.

ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, представил возражения, согласно которым, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку истец надлежащим образом не обратился в страховую компанию, а обязательства по выплате страхового возмещения перед обратившимися туристами исполнено в полном объеме, с учетом пропорциональности. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Белый Слон» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Белый Слон» («Агентство») и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта №-- 

В соответствии с договором оказание услуг, входящих в туристский продукт, непосредственно осуществляет Туроператор. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур».

Согласно п. 2.1.2 договора предусмотрено, что Агентство обязуется оказать фактические услуги информационного характера, а именно своевременно предоставлять заказчику полную и исчерпывающую достоверную информацию необходимую заказчику как потребителю туристского продукта и обеспечивающую возможность правильного выбора и использования туристского продукта, который заказчик приобретает у туроператора. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Агентство, действуя от своего имени бронирует у Туроператора и передает Туристу права, на заказанным им туристический продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение №1). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказывать и кем оказывались эти услуги. 

По условиям указанного договора истцом был приобретен тур в Италию с --.--.---- г. по --.--.---- г. в том числе: авиаперелет Казань – Болонья, Италия, Римини - Казань; размещение в отеле «Park Hotel», категория 4* в г. Римини, Италия, в стандартном номере; оформление визы. 

В соответствии с приложением к договору общая стоимость туристских услуг составила 247100 рублей 00 копеек. 

--.--.---- г. истцом была внесена предоплата в размере 128500 рублей по квитанции к №-- 

--.--.---- г. ООО «Белый Слон» платежным поручением №-- перечислило ООО «Панорама Тур» за тур по номеру заказа №-- денежные средства в размере 128500 рублей 00 копеек. 

Согласно представленной выписке тур был забронирован и оплачен, денежные средства были перечислены в ООО «Панорама Тур».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Белый Слон» обязательства по договору выполнили в полном объеме.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», условий заключенного договора, суд оснований для взыскания в счет возврата денежных средств с ответчика ООО «Белый Слон» не усматривает.

Также как и нет оснований взыскивать стоимость спорного тура с ООО «Натали Турс», поскольку согласно договора о реализации туристического продукта Туроператором, фактически оказывающим туристические услуги, является ООО «Панорама Тур», являющаяся владельцем Торговой марки «Натали Турс». 

--.--.---- г. ООО «Панорама Тур» уведомило Ростуризм о невозможности оказания услуг по договорам о реализации туристского продукта и о прекращении своей деятельности и разместило соответствующее заявление на своем сайте. 

Согласно ст. 17.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. 

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: 

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; 

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст.17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №--, по условиям которого (пункт 3.3.-3.3.2), случай признается страховым если: факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подвергается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестр туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается документами, указанными в пунктах9.3-9.4 настоящего Договора. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации (Федеральным агентством по туризму) от 03 сентября 2018 года №341-Пр-18 ООО «Панорама Тур» и связанные с ней юридические лица исключены из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай наступил --.--.---- г.. 

Согласно п. 9.10 Правил страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05 июня 2018 года №433-038463/18, в случае, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя (включая требования объедение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. 

При этом, истица надлежащим образом в установленный срок с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» не обратилась.

С учетом положений ст. 17.4, 17.5 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчик СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору страхования исполнил перед обратившимися в надлежащем порядке туристами в полном объеме и оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения не имеется. 

В любом случае, выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать только от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

--.--.---- г. истцом была внесена предоплата в размере 128500 рублей по квитанции к ПКО №RD-3416517. Данная сумма в полном объеме, без удержания агентского вознаграждения перечислена в ООО «Панорама Тур». 

Таким образом, сумма убытка истца составляет 128500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 331530 рублей 00 копеек. 

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в связи с отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика ООО «Панорама Тур», суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей.

Суд также считает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика ООО «Панорама Тур» истице причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу нее компенсации морального вреда. 

С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений ее прав размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» суд определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по настоящему иску составляет 75250 рублей.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, в связи с нарушением его прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б\н от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 15000 рублей. 

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур – Торговая марка «Натали Турс» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного тура в размере 128500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в размере 75250 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Белый Слон», обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «НАТАЛИ ТУРС» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур – Торговая марка «Натали Турс» государственную пошлину в размере 4470 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.