Дело № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Омск 16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной цены квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира № по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома рекомендовано было осуществить меры по сносу дома. Снос дома произведен не был. Дом № по адресу: 

<

адрес>, включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах». В ДД.ММ.ГГГГ году Администрация г. Омска обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Иных мер к расселению жильцов из аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринималось.

Учитывая, что между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, а суд отказал Администрации города Омска в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, истцы имеют право получить выкупную стоимость принадлежащего им жилого помещения. До настоящего времени предложения о выкупной цене не поступало. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, общей площадью 41,4 кв. м., выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 000 рублей.

Просит определить и взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истцов выкупную стоимость в праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № общей площадью 41,4кв.м., и долю земельного участка, приходящейся на квартиру, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 459000 рублей. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 495 рублей, расходы на подготовку отчета по оценке в размере 10 952 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 35).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО7, допущенная судом в качестве представителя по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации города Омска по доверенности ФИО8 и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 и ФИО6 не признали, полагали размер выкупной цены квартиры, предложенный истцами, несоразмерной.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит квартира № по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, полезной площадью 41,4 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Эти данные отражены и в справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о принадлежности строения, квартиры помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен брак, после брака истцу присвоена фамилия «Игнатчик» (л.д. 10). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 2486 +/- 17кв.м, местоположение: 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д. 104). 

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный дом № № по ул. 

<

адрес> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом был включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах». 

Истцам было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, от переселения в которое они отказались. В связи с чем, Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения, признании за Администрацией г. Омска права собственности на жилое помещение истцов. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано (л.д. 13-18). 

Иных мер к расселению жильцов аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринималось, соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3.Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно не определялся размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение.

Вследствие чего, истцами представлено заключение специалистов, выполненное ООО «Бизнес-Эксперт» (л.д. 36-127), из которого следует, что рыночная стоимость квартиры № в доме № по улице 

<

адрес> в городе Омске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 104 000 рублей. 

Рыночная стоимость доли (приходящейся на квартиру №) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 2 486 кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 355000 рублей. (л.д. 83).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО11, из пояснений которого следует, что при проведении оценки им была определена рыночная стоимость квартиры и рыночная стоимость земельного участка сравнительным методом, при этом учитывался год постройки дома. 

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. 

Содержание указанного отчета соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Так, оценивая отчет № о рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения собственникам за изымаемую квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включая рыночную стоимость квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом, составляет в совокупности 1 459 000 рублей.

Суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, руководствуясь следующим.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 495 рублей, расходы на подготовку отчета по оценке в размере 10 952 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ваше Решение» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов в Центральном районном суде г. Омска по гражданскому делу по иску о взыскании выкупной стоимости квартиры № по адресу: 

<

адрес>, и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 31-32).

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, составляют 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В данном случае, при определении размера расходов за услуги представителя, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, участие в сборе и предоставлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Из договора на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бизнес-Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке квартиры с целью определения ее стоимости. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается) в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения настоящего договора, на основании счета исполнителя. ФИО1 уплачено 10 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.24-29). 

Также истцом ФИО1 понесены расходы за оформление архивной справки о принадлежности на жилое здание, помещение в ГП ОО «Омскийцентр технической инвентаризации и землеустройства» в сумме 452 рубля 36 копеек, что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 495 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495 рублей, расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 10 952 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной цены квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить выкупную цену квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Омске в сумме 1 459 000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 , ФИО2 выкупную стоимость квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Омске в размере 1 459 000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495 рублей, расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 10 952 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова