РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 27 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, 3-и лица – АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс страхование», ООО «Ринг-Сити», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Профи Асистанс», САО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

дата> между сторонами заключен договор 

<

№ обезличен> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, существенным условием которого была цена транспортного средства – 1839000 руб. 

Кроме этого, как указано в иске, ответчиком было предложено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, в котором стоимость автомобиля установлена в другом размере и поставлена в зависимость от покупки других услуг, что, по мнению истца, нарушает ее права потребителя. 

Так, дополнительным соглашением установлена стоимость автомобиля – 2277152 руб. Скидка обусловлена покупкой следующих услуг: страхование GAP 32366,4 руб.; страхование КАСКО 83906 руб.; телемедицина ДМС 109616 руб.; карта помощи на дорогах 60000 руб.; страхование жизни 52364 руб.; кредитный договор на покупку автомобиля, общая стоимость услуг составляет 338252 руб. При этом, в остальном, по утверждению истца, договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон и может быть исполнен. 

На основании изложенного, истец просит суд признать дополнительное соглашение к договору РГО/П-0040089 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля недействительным в силу нарушения ее законных прав и интересов, применить последствия недействительности сделки к дополнительному соглашению, заключенному между сторонами, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 338252 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость юридических услуг в размере 55000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители 3-их лиц – АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс страхование», ООО «Ринг-Сити», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Профи Асистанс», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и АО «РОЛЬФ» (продавец) заключен договор № РГО/П-0040089 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Infiniti Q50, 2015 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1839000 руб., в т.ч. НДС 38416 руб. 67 коп. 

Кроме того, 

<

дата> между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с п. 1 которого, общая цена автомобиля по Договору до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2277152 руб., в том числе НДС (20%) 379525 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 соглашения, стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 438152 руб., в т.ч. НДС (20%) 73025 руб. 33 коп. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении. 

Как указано в п. 3, с учетом предоставленной на автомобиль указанной скидки общая цена Автомобиля, указанная в п. 2.1. Договора, составляет 1839000 руб., в том числе НДС (20%) 38416 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 Дополнительного соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условиях до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается: договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 32366 руб. 40 коп., договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 83906, договор Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 109516 руб.; - Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 60000 руб.; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 52364 руб.; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

П. 5 соглашения определено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 2 Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, и составляет 2277152 руб. 

В соответствии п. 6 дополнительного соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п 4 Соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; досрочного погашения покупателем кредита в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора; частично – досрочного погашения покупателем кредита в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора.

Для целей приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», заключены договоры со страховыми организациями.

Актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 

<

дата> подтверждено, что продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль марки Infiniti Q50, 2015 года выпуска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Применительно к названным нормам права, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи стороны добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ФИО1 по приобретению пакета услуг, включая услуги по страхованию у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене договора, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его.

Из материалов дела следует, что при заключении соглашения истцу была предоставлена полная информация о договоре и соглашении, и их условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договоров страхования, отказа от них. 

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывая принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов гражданско-правового договора. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-26