Судья Кошевая Н.Н. 

Материал №22к-565/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

22 июля 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 26 мая 2025 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, оставлена без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Олюторский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:

- признать незаконными действия руководителя Олюторского межрайонного СО СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении законодательства РФ в части порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом СК РФ от 11 октября 2012 года № 72, не регистрации в установленном порядке в Книге регистрации сообщений о преступлении о совершенном преступлении (подделке подписей ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года);

- возложить обязанность провести доследственную проверку по сообщенным обстоятельствам в порядке, установленном ст.144, 145 УПК РФ;

- истребовать в Олюторском районном суде Камчатского края оригинал протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года из уголовного дела № и провести почерковедческую экспертизу подписей ФИО1.

По результатам рассмотрения, суд вынес вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 приводит доводы о том, что ложные сведения, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, явились основой для обвинения его по уголовному делу. В подтверждение позиции о фальсификации подписей в протоколе ссылается на заключение эксперта ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России, согласно которому, подписи от его имени выполнены вероятно не им. При таких обстоятельствах выводы в постановлении суда «об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в протокол осмотра места происшествия были внесены ложные сведения» и на основании этого отказ в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, а рассмотрении его заявления «в порядке обращения граждан», считает неправильным. Считает, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена незаконным составом суда. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежит отмене.

Приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года под председательством судьи Олюторского районного суда Камчатского края Кошевой Н.Н. в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ. Апелляционным приговором Камчатского краевого суда от 21 января 2025 года приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2024 в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Протокол осмотра места происшествия, подписи в котором от имени ФИО1, по его утверждению, изложенному в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, фальсифицированы, является доказательством по данному уголовному делу, рассмотренному судьей Кошевой Н.Н. по существу.

Таким образом, судья, дав оценку доказательствам по уголовному делу в отношении ФИО1, признав его виновным по ч.3 ст.327 УК РФ, при принятии решения по материалу по жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, проводила проверку принятия решения следственными органами по фальсификации доказательств, которые являлись предметом исследования при судебном разбирательстве по уголовному делу.

Поскольку судья производила оценку доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу, проводить проверку, в порядке ст. 125 УПК РФ, законности и обоснованности решения, принятого органами предварительного расследования при решении вопроса о фальсификации того же доказательства, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, тот же судья не вправе.

Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 26 мая 2025 года по жалобе заявителя ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе заявителя ФИО1, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий