П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 22 мая 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Каримова В.Е., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника Лещук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-70/2020 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, судимого: "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; содержится под стражей с "ДАТА",

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился совместно со своими знакомыми В. и А. по адресу: "АДРЕС", где они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого А. схватил кухонный нож, лежащий на столе. ФИО1 правой рукой вырвал у А. нож, переложил его в левую руку, и на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие аморального и противоправного поведения А., действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес А. один удар ножом в область грудной клетки справа. От полученного удара ножом А. упал на пол, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти А., нанес последнему с силой не менее 5 ударов ногой в область лица и головы. После нанесения указанных ударов ФИО1 с помощью В. сбросил А. в яму, находящуюся в соседнем помещении по указанному адресу, но спустя некоторое время, раскаявшись в содеянном, решил достать его, после чего вызвал скорую медицинскую помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, в результате нанесения ударов ногами А. был причинен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальная гематома справа, множественные ушибленно-рваные раны в области правой и левой брови, ссадины и кровоподтёки в области головы и лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области слева, левой затылочной области, лобной области головы справа, очаговые субарахноидальные и субдуральное кровоизлияния. Данная закрытая черепно-мозговая травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая небольшое количество субдурального кровоизлияния, которое не является критически значимым для наступления смертельного исхода, она не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А. 

Смерть А. наступила в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» "ДАТА" в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал своей причастности к совершению преступления, вместе с тем пояснил, что он защищался от нападения, поскольку А. первым схватил кухонный нож и замахнулся на него вследствие конфликта, возникшего между ними в ходе распития спиртных напитков.

Суду он сообщил, что "ДАТА" Г. привез его в д. Быстрая по адресу: "АДРЕС" к его знакомым В. и А. с целью совместной встречи Нового года. Около 18 часов они стали распивать спиртное, при этом А. сидел справа от него на одной лавке. Примерно в 20 часов в процессе распития спиртных напитков В. спросил, почему он не поехал на Новый год к своей беременной девушке, и попросил показать ее фотографию. А. тоже попросил показать фотографию, спросил ее имя, а потом назвал ее проституткой и подверг сомнению, что она беременна от него. Они стали ругаться, В. пытался остановить их, призывая оставить все обиды в старом году, но А. не успокаивался. В. в это время вышел на улицу в туалет, а А. правой рукой схватил со стола кухонный нож и, замахнувшись на него, хотел ударить в живот. Он стал отбирать у него нож, заламывать А. руку, тот не отдавал. Потом правой рукой он выхватил у него нож, порезав себе ладонь о лезвие, переложил его в левую руку, так как является левшой, и воткнул нож А. в левое плечо. В этот момент, когда он выхватил нож, А. уже не представлял для него угрозы, не знает, почему он нанес ему удар в плечо, убивать его не хотел. Нож остался в теле А., тот начал опять махать руками, кидаться на него, и он стал его бить, то есть наносить удары кулаками по лицу, так как злился на него. А. начал отходить, а он ударил его так, что тот упал, после чего стал пинать его по лицу. В это время А. не представлял угрозы для его жизни и здоровья, нанес ему 5-6 ударов, после которых А. стал тяжело дышать. Он понял, что дело плохо, и испугался, так как у него уже был условный срок. 

В. в это время вернулся с улицы, А. уже лежал на полу. На его вопросы, что делать, В. предложил спрятать А. в яму, которая находилась в конце коридора. Он не может объяснить, почему он согласился, был пьяный, испугался ответственности. Они вдвоем перетащили А. в эту яму. Потом В. ушел спать, а он посидел, подумал, осознал, что сделал и решил достать А. из ямы, после чего вызвать скорую помощь. Медицинским работникам он сказал, что А. пришел к ним уже избитый, так как не хотел испугать их. Когда они с В. достали его, А. еще дышал. Он помог его погрузить в скорую помощь, стал ждать полицию, потом его доставили в отдел, где он узнал, что А. умер. Ранее они никогда с А. не ругались, помогали друг другу, до случившегося телесных повреждений у него не видел, все обнаруженные у него телесные повреждения причинил он. Следы крови на месте происшествия произошли как от А., так и от него, так как ладонь правой руки была порезана в момент, когда он отбирал нож. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, указав на место происшествия в доме "АДРЕС", продемонстрировал свои действия по причинению телесных повреждений А. При этом он пояснил, что "ДАТА" в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, находясь в помещении кухни совместно с А., он выхватил кухонный нож из его руки и, взяв нож в левую руку, нанес А. один удар в область груди справа. Когда А. упал на пол, он подошел к нему и нанес ему около 6 ударов своей левой ногой в область головы и лица (т. 1 л.д. 129-139).

В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 указал, что сидел совместно с А. на одной лавке, А. - справа от него. В ходе словесного конфликта А. взял со стола кухонный нож своей правой рукой и замахнулся на него. Далее обвиняемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как он выхватил нож своей правой рукой, затем взял нож в левую руку и, немного привстав с лавки, нанес один удар сверху вниз в грудную клетку (область ключицы), после чего А. упал на пол. Затем обвиняемый ФИО1 подошел к А. и нанес своей левой ногой около 6 ударов в область лица и головы А. (т. 1 л.д. 140-144).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в умышленном причинении смерти другому человеку, она в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Б. суду показал, что его брат А. примерно с октября 2019 года проживал и работал на ферме в д. Быстрая Слюдянского района Иркутской области. Звонил ему последний раз примерно в октябре 2019 года, ни на кого не жаловался, о каких-либо проблемах не рассказывал, работа его устраивала. Своего брата может охарактеризовать как спокойного, добродушного человека. Раньше он злоупотреблял спиртными напитками, но в последнее время говорил, что уже давно не употребляет алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения иногда мог начать конфликтовать, но только словесно, он никогда не видел, чтобы тот с кем-то дрался. Отношения между ними доверительные, от него тот ничего не скрывал, точно знает, что врагов у него не было. О том, что брат умер, он узнал от сотрудников полиции "ДАТА". 

Свидетель Г. суду показал, что занимается выращиванием свиней, и в конце сентября 2019 года принял ФИО1 на работу, где тот проявил себя с хорошей стороны. ФИО1 приехал к нему на работу с желанием исправить свою жизнь, находился на условном сроке. 

"ДАТА" он предложил ФИО1 поехать на ферму в д. Быстрая, чтобы с другими работниками отметить Новый год. Он купил им продукты и ящик водки, установил телевизор и примерно в 17 часов уехал. Настроение у работников было хорошее, они были трезвыми. Примерно в 23.40 час ему позвонил ФИО1 и сказал, что вызвал скорую помощь, так как А. упал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у А. ножевое ранение. На следующий день он приехал на ферму и увидел на полу кухни лужу крови, на стене брызги крови. Когда он забрал В. с полиции, тот рассказал, что все случилось в его отсутствие, когда он выходил в туалет. Когда он вернулся, А. лежал на полу. Со слов ФИО1 известно, что А. схватил нож и накинулся на него. Они хотели сначала спрятать А., потом подумали и вызвали скорую помощь. 

А. может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. Он мог поспорить словесно, но до драк не доходило. Конфликтов между ним и ФИО1 раньше не было. ФИО1 – молодой, энергичный, уравновешенный, доброжелательный, с желанием работать, на него были определенные планы.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в суде по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в д. Быстрая Слюдянского района на ферме Г., где ухаживает за свиньями. В данном хозяйстве с сентября 2019 года также проживал и ухаживал за свиньями А. По характеру А. спокойный, не конфликтный. Выпивали они не часто, в состоянии алкогольного опьянения А. спокойный, не агрессивный, болтливый, безобидный. ФИО1 он знает примерно с августа 2019 года, тот приезжал к ним на частное подворье в д. Быстрая. "ДАТА" примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 приехал к ним с Г., который привез продукты, водку и уехал домой, а ФИО1 остался у них встречать Новый год. ФИО1 по характеру задиристый, в состоянии алкогольного опьянения в основном спокойный, почти все время сидел в телефоне. У них до "ДАТА" конфликтов не было. Они начали готовить закуску, накрыли на стол, и примерно в пятом часу дня сели за стол и начали выпивать. Он сидел на скамейке, которая стоит у стены, напротив него сидели ФИО1 и А., все было спокойно. Потом примерно в 21 час 00 минут, когда они выпили примерно три бутылки водки по 0,5 л, между ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он сказал, чтобы все обиды они оставили в старом году и перестали ругаться, после чего вышел на улицу. Когда он вернулся минут через 5-7, то в кухне, где они распивали спиртное, увидел, что ФИО1 сидит за столом на том же самом месте, с ножом в левой руке, который был в крови. Этот нож с пластмассовой сине-красной рукоятью, длина лезвия примерно 15-16 см, они использовали на кухне. На полу в кухне на правом боку ногами в сторону выхода лежал А.. Он сразу не понял, почему А. лежит на полу, но когда подошел к нему, увидел, что в области груди у А. была кровь. Тот лежал и ничего не говорил. Он хотел поднять А., звал его по имени, но тот не реагировал, был без сознания. Когда он пытался поднять А., испачкал кровью свои резиновые сапоги и брюки в области гач. Он сказал ФИО1, чтобы тот вызвал скорую и полицию. После этого он ушел в свою комнату и до приезда скорой помощи и сотрудников полиции из комнаты не выходил. Он не знает, почему между А. и ФИО1 произошел конфликт. При нем ФИО1 телесные повреждения А. не наносил.

Свои показания свидетель В. подтверждал в ходе проверки показаний на месте, где указал на место происшествия в помещении кухни на ферме, расположенной по адресу: "АДРЕС", а также продемонстрировал обстановку на месте, которая имела место "ДАТА" во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и А., а также обстановку, которую он застал, когда вернулся с улицы (т. 1 л.д. 152-158).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель подтвердил показания последнего о месте их расположения за столом во время распития спиртных напитков и начале словесной ссоры между ФИО1 и А. Вместе с тем он отрицал, что являлся очевидцем нанесения ударов ножом и ногами А., так как перед этим вышел на улицу. При этом он пояснил, что примерно через 5-7 минут вернулся в кухню и увидел, что А. лежит на полу возле лавки, вся кофта была в крови. ФИО1 сидел на лавке за столом, в левой руке держал кухонный нож, на котором была кровь, при этом был, как чумной. Но потом они продолжили распивать спиртные напитки, а А. в это время лежал на полу и признаков жизни не подавал. Позднее ФИО1 вызвал скорую помощь.

Подозреваемый ФИО1 на очной ставке с В. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков примерно в 20 часов 00 минут между ним и А. произошел конфликт из-за девушки. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга, при этом В. говорил, чтобы они успокоились. Затем А. правой рукой схватил кухонный нож и замахнулся на него. В это время он своей правой рукой выхватил нож из его руки, взяв его за лезвие, тем самым порезал себе ладонь. Далее А. наклонился на него, хотел схватить, он взял нож в свою левую руку, так как он левша, и воткнул нож А. примерно в область груди. Точно куда, он сказать не может. Затем он отпустил нож, который остался в груди А.. Тот упал на пол, во время падения нож выпал, а он встал с лавки, подошел к А. и нанес ему с силой примерно 6 ударов левой ногой в область головы и лица. Тот в это время находился в сознании, но ничего не говорил, от его ударов на лице А. потекла кровь. В. в это время находился за столом.

Затем он сказал, что А. сейчас «сдохнет», и спросил у В., что делать. Тот предложил скинуть А. в яму, и они совместно взяли А. за руки и за ноги, потащив по коридору в помещение, где имелась яма. Они скинули А. в данную яму, затем с В. пошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут В. пошел спать, а он продолжил распивать спиртные напитки один. Затем подумал и решил, что А. нужно вытащить из ямы и вызвать ему скорую помощь. Он разбудил В. и попросил помочь вытащить А.. Они с В. пошли к яме, он залез в яму, взял А. под руки и подал его В.. А. хрипел, они за ноги и за руки понесли его в кухню, положили на пол. Затем они выпили, В. пошел спать, а он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. 

Свидетель В. в ходе очной ставки пояснил, что не помнит данные события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 124-127). 

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетеля В., суд приходит к выводу, что в части событий, предшествующих преступлению, они имеют детальные совпадения и соответствуют друг другу по времени, месту и орудию преступления, а также подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем следует положить их в основу приговора.

При этом показания подсудимого ФИО1 об обстановке, предшествующей преступлению, и его последующих действиях после нанесения ударов А. ножом и ногами, а также мотиве совершения преступления, являются последовательными и стабильными и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Ничем не опровергнут факт противоправных действий А., который в ходе конфликта первым схватил со стола кухонный нож. Более того, как следует из заключения эксперта № *** от "ДАТА", телесное повреждение у ФИО1 - поверхностная рана в области правой кисти, обнаруженное при осмотре, причинено действием острого режущего предмета, не причинило вреда здоровью, и могло быть причинено при указанных им обстоятельствах (т. 2 л.д. 15-16). Результаты следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 пояснял обстоятельства и демонстрировал свои действия и действия А., признаны судебно-медицинским экспертом как достоверные (т. 1 л.д. 140-144). Кроме того, как следует из заключения генотипоскопической экспертизы, на брюках А., на брюках и кофте ФИО1, на брюках В. обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9% происходит от обвиняемого ФИО1, что также подтверждает его показания о порезе на правой руке (т. 2 л.д. 22-61).

В то же время В., отрицая факт сбрасывания А. в яму, признает, что в состоянии алкогольного опьянения не помнит некоторые события. На его брюках и сапогах экспертным путем обнаружена кровь потерпевшего, что указывает на его непосредственный контакт с телом последнего, что соответствует показаниям подсудимого. То же самое касается и места расположения за столом во время распития спиртных напитков и начала конфликта, так как экспертом сделаны выводы о возможности причинения А. телесного повреждения ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 

Вместе с тем, показания подсудимого в части защиты от нападения А. объективно опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА" - дома "АДРЕС", в помещении кухни на столе обнаружены следы распития спиртных напитков. Вдоль стола с обеих сторон находятся две скамьи. При этом на скамье, расположенной около стены, и на стене имеются брызги (капли) и мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также лежит нож, испачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь. Капли бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены также на скамье, расположенной слева от стола. Ближе к центру помещения кухни имеются пятна и лужа бурого цвета, похожего на кровь, пол по всей кухне испачкан подобными каплями и мазками. С места происшествия изъяты нож, 3 рюмки и сотовый телефон, обнаруженный на полу в кухне. Из спальни изъяты документы на имя А. (т. 1 л.д. 25-38).

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от "ДАТА", в помещении, расположенном по тому же адресу, слева от входа отсутствует часть досок пола, образуя яму размером 160 х 53 см, на краю которой и внизу на досках обнаружены пятна бурого цвета. От дверного проема до ямы на полу имеются следы волочения (т. 1 л.д. 40-49).

Из заключения, составленного по результатам экспертизы трупа № *** от "ДАТА", следует, что смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери. Согласно записей в представленной меддокументации, смерть А. наступила в ФИО2 "ДАТА" в 01:05 часов.

При исследовании трупа А. обнаружены следующие повреждения: рана, расположенная в 149 см от подошвенной поверхности стоп по задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, длина раны около 2 см, концы раны ориентированы на 2 и 8 часов условного циферблата, нижний конец раны тупой П-образный, верхний острый, раневой канал проникает в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и верхушки правого легкого. Данная рана по своим морфологическим свойствам является колото-резаной, о чем свидетельствует: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над шириной и длиной. Направление раневого канала: сзади наперед, сверху вниз, несколько справа налево, длина около 9,5 см. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой — тупой (обух), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обух имел П-форму, что подтверждается формой тупого конца раны. Примерная ширина погруженной части клинка была около 2см., о чем свидетельствует длина кожной раны, длина клинка соответственно глубине раневого канала около 9,5см.

Колото-резаное ранение причинено в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, в момент нанесения ранения обух был обращен вниз и влево. Вышеописанное колото-резаное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оно состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью А. Давность причинения данного повреждения в пределах нескольких часов на момент наступления смерти (о чем свидетельствует судебно-гистологическое исследование (№ ***, от "ДАТА"), в ходекоторого выявлено наличие лейкоцитарной реакции.

Также при исследовании трупа А. обнаружены повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальная гематома справа, множественные ушибленно-рваные раны в области правой и левой брови, ссадины и кровоподтёки в области головы и лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области слева, левой затылочной области, лобной области головы справа, очаговые субарахноидальные и субдуральное кровоизлияние (10мл жидкой крови). Данное повреждение могло быть причинено воздействием твердого тупого предмета (предметов), в результате множественных ударных воздействий, относится к повреждениям,причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая небольшое количество субдурального кровоизлияния (10 мл. крови), которое не является критически значимым для наступления смертельного исхода, данное телесное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А. Давность причинения данного повреждения в пределах нескольких часов на момент наступления смерти (о чем свидетельствует судебно-гистологическое исследование (№ *** от "ДАТА"), в ходе которого выявлено наличие лейкоцитарной реакции. Также обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки, правого локтевого сустава, ссадины с западающим дном правого предплечья, обеих голеней по передней поверхности, наружной поверхности правого коленного сустава, давностью до 1 суток на момент смерти. Данные повреждения причинены ударным воздействием твердого предмета (предметов), относятся повреждениям, непричинившим вреда здоровью, и не состоят в причинной связи со смертью А. 

При судебно-химическом исследовании крови трупа А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 %, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 4-11).

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА", проведя анализ представленных документов, учитывая количество, локализацию и характер повреждения, направление раневого канала раны, обнаруженных на трупе А., учитывая характер травмирующего предмета (нож), количество травмирующих действий (одно), локализацию и направление удара, показанных обвиняемым ФИО1, не исключается причинение колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, а также повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от "ДАТА". 

Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, могли быть причинены в результате множественных (около 17) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), чем могла быть нога человека, обутая в обувь. Не исключается возможность потерпевшего А. в светлые промежутки сознания совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.п.) после причинения обнаруженных на нем телесных повреждений (т. 2 л.д. 79-88).

Из показаний свидетелей Д.и Е. на предварительном следствии, оглашенных судом по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что "ДАТА" в 22 часа 47 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: "АДРЕС", у гражданина имеется травма головы и шеи. Было сказано, что мужчина уже храпит, нужно приехать побыстрее. В 23 часа 15 минут их бригада прибыла на место вызова, их встретил молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении был накрыт стол, на полу в положении на спине поперек комнаты лежал мужчина в крайне тяжелом состоянии, без сознания. Рядом с ним на полу имелась лужа крови, кровь была уже сгустками. При осмотре в надключичной области справа имелась колото-резаная рана, размером примерно 1,5 см, также при осмотре на лице имелись множественные гематомы. Со слов молодого человека, мужчина с травмами пришел откуда-то уже с телесными повреждениями, выпил рюмку водки и сам упал. Далее молодой человек помог им положить А. на носилки и погрузить в автомобиль скорой помощи, в дальнейшем тот был госпитализирован в реанимационное отделение ОГБУЗ «Слюдянская районная больница». 

Судом исследованы протоколы получения образцов для сравнительного исследования от "ДАТА" - образы слюны свидетеля В., подозреваемого ФИО1; протоколы выемки ботинок, брюк и кофты подозреваемого ФИО1, брюк и резиновых сапог у свидетеля В., медицинской карты на имя А., рентгеновских снимков и его одежды в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», образцов крови от трупа, которые были осмотрены следователем вместе с предметами, изъятыми с места происшествия – тремя рюмками, тремя отрезками ленты-скотч со следами рук и сотовым телефоном марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 169-170, 173-174, 177-180, 184-188, 191-194, 197-200, 201-209, 210, 211-216, 217, 218-236, 237).

Из протокола осмотра одежды А. было установлено, что на ней имеются многочисленные пятна и помарки следов бурого цвета; на ботинках, кофте и брюках, изъятых у ФИО1, имеются пятна и следы бурого цвета; на сапогах и брюках, изъятых у В. также обнаружены следы и пятна бурого цвета; кухонный (столовый) нож с односторонней заточкой имеет длину клинка 14,4 см, шириной 2 см, с пятнами бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" на клинке ножа, в части пятен на брюках А., на ботинках ФИО1, в части пятен на брюках ФИО1, на сапогах В. и в части пятен на брюках В. обнаружена кровь мужчины. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови мужчины на данных предметах, совпадают с генотипом потерпевшего А. Вероятность того, что кровь на данных предметах произошла от А., составляет не менее 99,9 %. Происхождение крови на данных предметах от обвиняемого ФИО1 и свидетеля В. исключается. В другой части пятен на брюках А., на брюках и кофте ФИО1, на брюках В. обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9% происходит от обвиняемого ФИО1 Происхождение крови на указанных предметах от потерпевшего А. и свидетеля В. исключается. На рукояти ножа обнаружены клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека с примесью крови и пота. Препарат ДНК, выделенный из этого объекта, является смесью нескольких индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Присутствие генетического материала (клеток, крови, пота) на рукояти ножа от ФИО1, А. и В. не исключается. Конкретизировать полученный результат не представляется возможным в виду сложной картины смешения (т. 2 л.д. 22-61). 

Исследованные письменные доказательства и заключения судебных экспертиз позволяют установить характер, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных А., а также орудие совершенного преступления – кухонный нож, который, в том числе, был в руках ФИО1, а также обстановку, при которой было совершено преступление.

Исследовательская часть анализируемых заключений содержит ссылки на первичные данные, принятые в расчет при ответе на вопросы, которые были поставлены следователем; в методологическом отношении заключения удовлетворяют современным стандартам проведения судебной экспертизы. Квалификация экспертов должным образом подтверждена. Перед началом проведения экспертизы последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В связи с изложенным, приведенные выше письменные доказательства, и в частности выводы экспертов, следует положить в основу приговора. 

Суд полагает, что все исследованные в суде доказательства являются последовательными, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя указанные обстоятельства, следует принять во внимание, что А. схватил нож в ходе словесного конфликта с ФИО1, но посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку ФИО1 без труда вырвал нож из руки А., и в этот момент, когда нож оказался в руках подсудимого, А. уже не представлял угрозы его жизни и здоровью. Имея умысел на убийство последнего, будучи обозленным на его противоправное поведение, ФИО1 переложил нож в левую, удобную для него руку, так как он является левшой, и с силой нанес удар ножом, то есть орудием, имеющим высокие поражающие свойства, в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку потерпевшего. 

Его последующее поведение было направлено на доведение умысла на убийство до конца, поскольку он продолжил наносить А. множественные телесные повреждения ногой, обутой в обувь, в жизненно-важную часть – голову потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в то время, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. 

Затем ФИО1 длительное время не оказывал помощи А., совместно с В. пытался скрыть следы преступления, сбросив А. в яму, несмотря на то, что у последнего были признаки жизни.

Таким образом, последующее поведение подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, поскольку в ходе очной ставки с В. сообщил, что спрашивал последнего, что делать, так как А. сейчас умрет («сдохнет»), после чего принял предложение В. скинуть потерпевшего в яму.

После этого он, раскаявшись в содеянном, с помощью В. достал А. из ямы, вызвал скорую медицинскую помощь, но назвал работникам скорой медицинской помощи иную причину получения А. телесных повреждений, скрывая истинное положение дел. Так он сообщил, что последний пришел к ним с улицы, будучи избитым; а своему работодателю Г. на вопросы по поводу случившегося, объяснил, что А. упал сам.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта во время совместного распития спиртных напитков. Его запоздалое раскаяние и вызов скорой медицинской помощи был осуществлен после выполнения объективной стороны преступления, спустя определенное время, что привело к смерти потерпевшего.

Объектом совершенного ФИО1 преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона преступления заключается в причинении смерти другому человеку. В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему одно колото-резаное ранение в область грудной клетки и не менее 5 ударов ногами в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье. ФИО1 соответствует указанным критериям уголовной ответственности.

Исследуя субъективную сторону преступления, суд отмечает, что преступление совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал, что нанесение ранения ножом в тело человека приведет к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который может повлечь смерть потерпевшего. Он пытался довести свой умысел до конца, продолжая наносить потерпевшему телесные повреждения, и прекратил избиение, когда понял, что А. стал тяжело дышать. Пытаясь скрыть следы преступления, ФИО1 с помощью В. понес А. к яме, когда тот хрипел. Преступление совершено подсудимым ФИО1 по мотиву личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и А., возникших в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков из-за девушки – сожительницы подсудимого, которую оскорбил А., а затем замахнулся на ФИО1 ножом. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 вследствие возникшего конфликта и аморального и противоправного поведения потерпевшего. Раздражение, злость, переросшие в агрессию – это обстоятельства, свидетельствующие о личной неприязни. Действуя способом, свидетельствующим о возможности наступления смерти потерпевшего, то есть с применением ножа, подсудимый должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти А., и он желал этих последствий, когда еще живого человека с помощью В. помещал в яму. 

Таким образом, какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, по делу отсутствуют. 

Судом не усматривается в действиях ФИО1 аффекта, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранил воспоминания о происшедшем, активно действовал после совершения преступления, пытаясь скрыть преступление. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрических экспертов, что ФИО1 в момент причинения телесных повреждений А. не находился в состоянии повышенной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, поскольку его эмоциональное состояние возникло на фоне алкогольного опьянения; кроме того отсутствует специфическая для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 66-74).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства, не значится и в картотеке Облпсихоневродиспансера (т. 2 л.д. 123, 124, 125).

Вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 обнаруживает "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций в отношении содеянного, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 страдает зависимостью от употребления нескольких психоактивных веществ, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, совершено им умышленно, в течение испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточно.

Из представленной в суд характеристики участкового уполномоченного полиции по месту пребывания подсудимого следует, что ФИО1 проживал в Слюдянском районе в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и неофициально работал на частном подворье (ферме) в качестве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (т. 2 л.д. 113).

По месту регистрации "АДРЕС" ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно, поскольку ранее судим, в кругу общения у него преобладают лица, ранее судимые, склонные к совершению правонарушений. По месту жительства соседями и родственниками характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 128).

Вместе с тем, из характеристики с места жительства, подписанной соседями, следует, что ФИО1 доброжелательный, вежливый, внимательный, всегда готов придти на помощь, трудолюбивый, редко употребляет спиртные напитки, проживает в гражданском браке с Ж., у них родился сын. 

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ж., З., И., которые сообщили о том, что ФИО1 рос без матери, не злоупотреблял спиртными напитками, старался заработать.

При этом свидетель З. суду показал, что в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" брат позвонил ему и сообщил о том, что похоже, он убил человека. Он посоветовал ему вызвать скорую помощь, и тот так и сделал.

Положительно охарактеризовал подсудимого его работодатель Г., сообщивший, что ФИО1 приехал к нему на ферму с целью оторваться от прежней компании и заработать. Он хорошо проявил себя, они строили совместные планы. В конфликты он не вступал, спиртным не злоупотреблял, был энергичным, уравновешенным и дружелюбным.

Данные о наличии непогашенной судимости подтверждены сведениями ОСК и копией приговора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно которому ФИО1 находится на условном наказании - лишении свободы сроком 3 года с испытательным сроком 3 года (т. 2 л.д. 118-119, 143-146).

В то же время А. характеризуется по месту жительства посредственно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (т. 2 л.д. 95, 105).

Потерпевшим Б. он охарактеризован положительно, как спокойный, добродушный человек. В состоянии алкогольного опьянения мог иногда конфликтовать, но только словесно, никогда не видел, чтобы он с кем-либо дрался.

Эти же обстоятельства подтвердил в суде свидетель Г.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, который сначала оскорбил девушку ФИО1, а затем схватился за нож; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах, которые не были известны следствию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть вызов скорой медицинской помощи; кроме того, учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, как в суде, так и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении СПЭ, нахождение на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяясь с видом наказания, исходя из высокой степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом – лишением свободы, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд принимает во внимание, что у подсудимого родился ребенок, мать которого не состоит в браке с ФИО1, не работает, не имеет близких родственников, способных оказать ей помощь.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. У подсудимого имеются близкие родственники, которые способны оказать матери ребенка определенную помощь.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", поскольку особо тяжкое преступление совершено в течение испытательного срока.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказания подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с "ДАТА" по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, то есть нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон, принадлежавший А., необходимо передать потерпевшему Б., 3 отрезка ленты-скотч со следами рук – оставить при уголовном деле; 3 рюмки, одежду А., образцы крови от трупа А., образцы слюны ФИО1 и В., одежду и обувь ФИО1, одежду и обувь В. – уничтожить; медицинские документы, рентгеновские снимки должны быть возвращены по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного, учитывая его согласие на их выплату, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", и в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, 3 рюмки, одежду А., образцы крови от трупа А., образцы слюны ФИО1 и В., одежду и обувь ФИО1, одежду и обувь В. – уничтожить по месту хранения; сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»- передать Б.; 3 отрезка ленты-скотч со следами рук – оставить при уголовном деле; медицинские документы на имя А., рентгеновские снимки - возвратить в ОГБУЗ «Слюдянская РБ». 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.