Дело № 2 -7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «Лика» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в сумме 654 900 руб., с ФИО3 в сумме 400 000 руб., с ФИО4 в сумме 50 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО5 с .... является директором ООО «Лика», ИНН 

<

***>, банковский расчетный счет в АО «Россельхозбанк» .... С .... ФИО5 был госпитализирован в ГБ г. Чусового и находился на лечении в отделении , был поставлен диагноз: . .... была проведена операция в Пермской краевой клинической больнице Далее переведен на лечение в МБУЗ « ». Находился на лечении, реабилитации и на больничном. По состоянию здоровья обязанности директора исполнять не мог, так как . .... ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 17 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» установлена инвалидность - . С .... по .... находился на в ГБУЗ ПК « ». Обязанности директора с .... ни на кого не возлагал. С .... электронный банковский ключ, установленный на компьютере, находился в офисе по адресу: .... В данное помещение имели доступ ФИО2 и ФИО4. В .... году обнаружилось движение денежных средств по банковскому лицевому счету ООО «Лика» ... (АО «Россельхозбанк»), с которого, за период с .... по ...., на счета физических лиц были перечислены денежные средства в размере 1 124 900 руб. Перевод осуществлялся с использованием банковской электронной подписи ФИО5 на электронном носителе, который находился в помещении по адресу: .... Согласно банковской выписке за период с .... по .... денежные средства перечислены: ФИО2 в сумме 654 900 руб.

.... платежное поручение ... на сумму 1 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 3000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 18 500 руб.;

.... платежное поручение на сумму 5 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 30 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 60 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 40 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 10 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 20 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 5 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 50 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 90 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 55 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 20 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 35 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 13 900 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 115 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 55 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 10 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 12 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 6 500 руб.;

ФИО3 в сумме 400 000 руб.:

.... платежное поручение на сумму 100 000 руб.;

.... платежное поручение на сумму 100 000 руб.;

.... платежное поручение на сумму 100 000 руб.;

.... платежное поручение на сумму 100 000 руб.

ФИО6 в сумме 50 000 руб.:

.... платежное поручение ... на сумму 8 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 10 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 20 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 5 000 руб.;

.... платежное поручение ... на сумму 7 000 руб.

Указанные денежные средства переведены без каких-либо оснований, предположительно ФИО2 и ФИО4 По факту хищения денежных средств было подано заявление в полицию. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что электронная подпись, в период болезни и реабилитации ФИО5, находилась у ФИО4, которая проводила и оформляла платежи.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что операции со счетом ООО «Лика» с .... проводил тот, у кого был электронный ключ. Оснований для получения денежных средств у ответчиков не было. Договоры ФИО5 не подписывал, так как находился в больнице. 

Ранее, законный представитель ООО «Лика» - ФИО5, суду пояснил, что с ФИО2 они были друзьями, но партнерских отношений между ними не было. ФИО3 не знает. ФИО4 была директором ООО «Лика» до приобретения общества ФИО5 Указал, что представленные стороной ответчика договоры подряда, заключенные между ООО «Лика» и ФИО2, ООО «Лика» и ФИО3, он не подписывал. В договорах стоит не его подпись.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок, в связи с травмой. 

Ранее суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. Указал, что между Администрацией Скальнинского сельского поселения и ООО «Управляющая компания «Управление и Финансы» был заключен муниципальный контракт ... от .... на ремонт дорожного покрытия в ... и по .... В свою очередь ООО «УК «УиФ» для выполнения указанных работ заключило с ООО «Лика» договор подряда на ремонтно-строительные работы от ..... .... ООО «Лика» выставило в адрес ООО «УК «УиФ» счет на оплату ..., а также счет фактуру ... на сумму 527 400 руб., которые были переведены ООО «УК «УиФ» на банковский счет ООО «Лика» По результатам работ был подписан акт о приеме выполненных работ. ООО «Лика» для выполнения работ по договору подряда, заключенного с ООО «УК «УиФ», заключило договор подряда на выполнение работ с гражданином ФИО3 на сумму 474 650 руб. Перечисление денежных средств в размере 400 000 руб. со стороны ООО «Лика» производилось ФИО3 по договору подряда на выполнение работ от ..... Бригадой рабочих, под руководством ФИО3, по указанному договору производились работы в качестве субподряда по ремонту дорожного покрытия в ... и по ул. .... Все работы были выполнены в сроки, указанные в договоре, подписан акт выполненных работ. Оплата производилась безналичным перечислением на банковскую карту ФИО3 Договор подряда между ООО «УК «УиФ» и ООО «Лика» заключался после проведения переговоров с представителем ООО «Лика» - ФИО2 Оригиналы договоров подряда в адрес как ООО «УК «УиФ», так и в адрес ФИО3, доставлялись курьером уже подписанными со стороны директора ООО «Лика». ФИО4 получила денежные средства в счет возврата денежных средств по договору займа от ..... ФИО2 получал денежные средства за выполнение работ по договорам подряда, заключенным с ООО «Лика» и по договору займа от .....

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Управление и Финансы» о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку представителем ответчиков не представлены доказательства уважительности причины неявки в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, отказной материал проверки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО5 с .... является директором ООО «Лика». С .... по ...., ФИО5, в связи с , находился на лечении и не мог исполнять обязанности директора ООО «Лика». В период с .... по .... с расчетного счета ООО «Лика» были перечислены денежные средства в общем размере 1 124 900 руб. на счета физических лиц, в том числе ФИО2 в размере 654 900 руб., ФИО3 в размере 400 000 руб., ФИО4 в размере 50 000 руб. 

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на .... (л.д....), выпиской по лицевому счету ООО «Лика» ... (л.д....), листками нетрудоспособности (л.д....), решением ВК ... от .... (л.д....), данными (л.д....), справкой МСЭ (л.д....), платежными поручениями (л.д....), постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края от ...., которым ФИО5 освобожден от наказания за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, как лицо, у которого после совершения преступления наступило (л.д. ...), заключением комиссии экспертов ... от .... (л.д....).

Представитель ответчиков в подтверждение наличия обязательств, в исполнение которых производились перечисления денежных средств со счета ООО «Лика» на счета ответчиков, представил суду документы: 

- Договор подряда от .... заключенный между ООО «Лика» (Заказчик) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и гражданином РФ ФИО2 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет 90 000 руб.;

- Договор подряда от .... заключенный между ООО «Лика» (Заказчик) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и гражданином РФ ФИО2 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту отмостки, стоимость которой составляет 40 000 руб.;

- Договор подряда от .... заключенный между ООО «Лика» (Заказчик) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и гражданином РФ ФИО2 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту отмостки, стоимость которой составляет 55 000 руб.;

- Договор подряда от .... заключенный между ООО «Лика» (Заказчик) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и гражданином РФ ФИО2 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту мягкой кровли, стоимость которой составляет 115 000 руб.;

- Договор займа от .... заключенный между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Лика» (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 400 000 руб., сроком до .....;

- Договор подряда от .... заключенный между ООО «Лика» (Заказчик) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и гражданином РФ ФИО3 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту дорожного покрытия, стоимость которой составляет 476 650 руб.;

- Договор займа от .... заключенный между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Лика» в лице директора ФИО4 (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает заемщику заем в размере 43 000 руб., сроком до .....

Поскольку в судебном заседании директор ООО «Лика» ФИО5 отрицал подписание указанных выше договоров подряда, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы, о том, что подписи от имени ФИО5 в Договоре подряда от ...., в Договоре подряда от ...., в Договоре подряда от ...., в Договоре подряда от ...., в Договоре подряда от ...., выполнена не ФИО5, а другим лицом (л.д....).

Представленные суду договоры займа от .... и .... суд не расценивает как основание для перевода денежных средств на расчетные счета Займодавцев, в .... году, поскольку срок исполнения обязательств по договорам истек в ...., никаких распоряжений от директора ООО «Лика» ФИО5, на исполнение обязательств возникших до ...., материалы дела не содержат. 

Кроме этого, из решения ... от .... о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, следует, что в ходе допросов ФИО2 подтвердил, что в отсутствии ФИО5 заключал договоры и производил списание денежных средств с расчетного счета. В течение .... года на расчетный счет организации поступали денежные средства по заключенным договорам, которые были подписаны и выполнены в .... году под руководством ФИО5 Также ФИО2 подтвердил, что на представление интересов от имени ООО «Лика» доверенности не оформляли. В этом же решении указано, что расходы, произведенные в отсутствии руководителя организации и без каких-либо подтверждающих документов, не могут быть приняты в расходную часть по УСН за .... год.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что законных или договорных оснований для перечисления денежных средств со счета ООО «Лика» на счета ответчиков не имелось. 

Ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму 1 124 900 руб., в том числе: ФИО2 на сумму 654 900 руб., ФИО3 на сумму 400 000 руб., ФИО4 на сумму 50 000 руб., в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика» сумму неосновательного обогащения в размере 654 900 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.