№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Сафолова Б.Х.,

и потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы, после чего нанёс ей один удар кулаком левой руки в область лица слева, чем причинил ей физическую боль и страдания. Затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой в область левой боковой поверхности тела, чем причинил ей физическую боль и страдания, от которого она упала на пол. После этого ФИО1, умышленно нанёс Потерпевший №1, лежащей на полу, не менее 3 ударов правой ногой в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 5 – 7 левых рёбер, с развитием пневмоторакса. Травма грудной клетки с развитием пневмоторакса по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине чего, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей для ФИО1 снисхождения, так как подсудимый достиг с ней примирения и загладил причинённый ей вред, а также следующие данные о личности ФИО1 Он не судим, на учётах нарколога и психиатра не состоит, заботится о несовершеннолетней дочери, органами местного самоуправления, организацией жилищно-коммунального хозяйства и руководством образовательного учреждения, где обучался, характеризуется положительно, а органом внутренних дел – негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Признанные подсудимым и подтверждённые документально исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, суд на основании ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, 43 296 (сорок три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров