КОПИЯ

52RS0034-01-2023-000516-23

Дело № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лашова А.В., 

подсудимого ФИО22, его защитника - адвоката Адвокатской конторы № НОКА ФИО23, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

представителя потерпевшей Потерпевший №2 - адвоката Адвокатской конторы Городецкого района НОКА ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО22 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО22 ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги Нижний ФИО24 в Краснобаковском районе Нижегородской области и приближался к № указанной автодороги, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, находящуюся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутую оборудованным ремнем безопасности. В попутном водителю ФИО22 направлении впереди автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, перед которым последовательно друг за другом двигались неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, а также грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Во встречном водителю ФИО22 направлении по указанной автодороге двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, перевозившего в качестве пассажиров ФИО4, находящегося на заднем пассажирском сиденье, а также находящегося на переднем пассажирском сиденье ФИО5. В указанную выше дату и время водитель ФИО6 приступил к выполнению обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля, а также грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО22, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил, избрал при движении скорость управляемого автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, при наличии осуществляющего маневр обгона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, не убедившись, что встречная полоса для движения свободна на достаточном расстоянии, действуя в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2. Правил, приступил к выполнению маневра обгона двигающихся в попутном ему направлении неустановленного в ходе следствия автомобиля, а также грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>. После окончания маневра обгона автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в процессе осуществления обгона, водитель ФИО22 въехал на участок вышеуказанной автодороги, находящийся в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, запрещающего обгон всех транспортных средств, а также обозначенный нанесенной на проезжую часть автодороги линией разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, прерывистая линия которой была расположена слева, и, в условиях установленного правостороннего движения транспортных средств, продолжил движение по стороне дороги встречного движения, где ему было двигаться запрещено, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, а также требования пунктов 1.4., 9.1., 9.11. Правил. Осуществляя движение по полосе встречного направления, водитель ФИО22 создал опасность для дальнейшего движения водителя автомобиля RenaultLogan государственный регистрационный знак № ФИО3, вынудив своими действиями водителя ФИО3 изменить направление движения и скорость управляемого автомобиля. Далее, водитель ФИО22, действуя в нарушение требований пунктов 8.1. и 9.9. Правил, совершил выезд на встречную для его направления движения обочину, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на № км автодороги Нижний ФИО24 в Краснобаковском районе Нижегородской области, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО22 нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, а также требования пунктов 1.3., 1.4., 8.1., 9.1, 9.11, 10.1., 11.1 и 11.2 Правил, согласно которых соответственно:

дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, согласно которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

пункт 9.11. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

пункт 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии»;

пункт 11.2. «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон».

В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась сочетанная тупая травма тела в виде ушибленных ран лица и волосистой части головы, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части, переломов костей носа, верхней и нижней челюсти, костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга 8 мл, ушиба и отека головного мозга, закрытого перелома грудины между 1 и 2 ребер, 2 ребра по правой средне-подмышечной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по правой околопозвоночной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер по левой околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и левую плевральную полость 1000 мл, разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость, перелом тела 3 грудного позвонка, переломов дужек 1, 2, 3, 4 грудных позвонков, 4 шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга на уровне 2,3 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Согласно Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2, данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде ушибленных ран лица и волосистой части головы, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части, переломов костей носа, верхней и нижней челюсти, костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга 8 мл, ушиба и отека головного мозга, закрытого перелома грудины между уровнями прикрепления 1 и 2 ребер, 2 ребра по правой средне-подмышечной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по правой околопозвоночной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер по левой околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и левую плевральную полость 1000 мл, разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость, перелом тела 3 грудного позвонка, переломов дужек 1, 2, 3, 4 грудных позвонков, 4 шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга на уровне 2,3 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между имеющимися телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы пострадали жизненно важные органы, началось кровотечение, что и привело к смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась тупая торакоабдоминальная травма (травма груди и живота) в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по левой около-грудинной линии, 5, 6, 7, 8 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7, 8 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами реберной плевры, разрыва околосердечной сорочки и диафрагмы, разрыва грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани заднего средостения, кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в левую плевральную полость 1500 мл. Согласно Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от тупой торакоабдоминальной травмы (травма груди и живота) в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по левой около-грудинной линии, 5, 6, 7, 8 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7, 8 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами реберной плевры, разрыва околосердечной сорочки и диафрагмы, разрыва грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани заднего средостения, кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в левую плевральную полость 1500 мл. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между имеющимися телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы были повреждены жизненно важные органы, произошло внутреннее кровотечение, что, непосредственно, и привело к смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелась сочетанная травма тела: тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненного разлитым фибринозным перитонитом (свободная жидкость в брюшной полости); тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких; компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка без смещения. Согласно Приказа № н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО22 нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.».

Нарушения водителем ФИО22 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, а также требований пунктов 1.3., 1.4., 8.1., 9.1, 9.11, 10.1., 11.1 и 11.2 Правил, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО3, причинение смерти ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне и пояснил, что он ехал по трассе в сторону 

<

адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Он ехал по № автодороги со стороны г. Н. Новгород. Во время движения он «пошел на обгон», но не успел выполнить маневр и съехал на обочину. Встречная автомашина также съехала на обочину, в результате чего произошло ДТП. С ним в автомашине ехала Потерпевший №1. Он двигался со скоростью около 70-80 км/час. Впереди него в попутном с ним направлении двигался большегрузный автомобиль, сзади него двигались легковые автомобили. Дорожное покрытие сухой асфальт, на улице были сумерки. В момент начала маневра обгон дорожная разметка была прерывистая, но во время выполнения маневра началась сплошная линия разметки. Встречную автомашину он увидел, когда доехал, выполняя маневр обгона, до середины большегрузного автомобиля. Вернуться в свою полосу он не мог, поэтому принял решение съехать на обочину. Водитель встречного автомобиля также съехал на обочину. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, а он потерял сознание от полученных повреждений и травм. Впоследствии потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил причиненный моральный и материальный вред, остальным потерпевшим также частично возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб. Уточнил, что движущийся впереди большегрузный автомобиль двигался со скоростью около 70-8- км/час, перед началом обгона он включил левый указатель поворота и начал обгон, но во время движения указатель поворота выключился автоматически. Затем он включил его снова, чтобы показать водителю встречной автомашины, что сворачивает на обочину. В этот день он ехал с работы со своей сестрой Потерпевший №1, у него была небольшая усталость. Ранее у него бывали головокружения. Трасса ему знакома, место ДТП приблизительно на границе Краснобаковского и Уренского районов. Знак «обгон запрещен» он увидел в момент выполнения маневра обгона. Маневр обгона он выполнял около 150-200 метров. Сколько метров двигался по сплошной линии разметки не помнит. Почему продолжил маневр обгона, когда началась сплошная линия разметки, не помнит. Опыт вождения у него около 12 лет. Автомашина, которой он управлял, принадлежит ему, техническим обслуживанием автомашины занимался технический центр «Нижегородец», автомашина была полностью технически исправна. Иски он признает частично, считает заявленные исковые требования сильно завышенными. 

Вина ФИО22, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом ФИО22 поехали из 

<

адрес>. Ехали по трассе Н. ФИО24. Водитель скоростной режим никогда не превышал. Во время движения она разговаривала по телефону, за обстановкой не следила, но обратила внимание, что брат находится без сознания, она стала приводить его в чувства, в это время они съехали на обочину и произошло столкновение. Брата она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, за причиненный вред он принес ей извинения и очень переживает а случившееся. Ехали на автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей брату. Во время движения по трассе брат совершал маневры обгона, но только в тех местах, где это разрешено. ДТП произошло в Краснобаковском районе, в месте ДТП была мобильная связь, поэтому во время движения она разговаривала по телефону, за дорогой она не следила. Ехала она на переднем пассажирском сидении. Также во время движения он жаловался на состояние здоровья, а именно говорил, что ему тяжело дышать. Уточнила, что она стала следить за дорогой только в тот момент, когда обратила внимание, что они находятся на встречной полосе. Когда увидела, что у брата закрыты глаза, то стала приводить его в чувства. Он пришел в чувства и съехал на обочину, где произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>». ФИО22 в этот день спиртные напитки не употреблял. В ходе лечения ФИО22 во всем ей помогал, оплатил ее лечение, купил необходимое медицинское оборудование. Она просит его строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. Ей также известно, что ФИО22 направлял денежные средства другим пострадавшим. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она является законной супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г. Он работал водителем, взял в найм автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером уехал из дома, повез пассажиров, но куда именно не говорил, сказал, что далеко, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ вернется. Каждый день она с супругом созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ она с ним созванивалась в 17 часов, он ей сказал, что взял попутчиков и едет домой, и дома будет к 23 часам. Однако, к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ он домой не приехал, она звонила мужу, но он не отвечал. Позднее, от сотрудников полиции узнала, что супруг попал в ДТП в Краснобаковском районе, и что его труп доставлен в 

<

адрес>. Таким образом, в связи с тем, что родственников у ФИО3 нет, считает себя единственной потерпевшей. Гибелью ФИО3 ей причинены моральные страдания и материальный вред, в частности выраженный в затратах на доставку тела ФИО3 в 

<

адрес>, погребение, похороны, кроме этого, выраженный в наличии кредита, оформленного на ее имя, который гасить не может, ввиду того, что не хватает денег, поскольку ее пенсия составляет №, из которых № уходит на оплату коммунальных услуг, а оставшиеся денежные средства уходят на погашение другого кредита, раньше с оплатой помогал супруг. Кроме этого, тяжело болеет, ей поставлен диагноз - ревматоидный артрит в сочетании с полиостеоартритом, на лечение ей так же нужны деньги, а возможности работать у нее пока нет, в настоящее время занимается увольнением с работы, поскольку тяжело, у нее немеют руки и тело. /т.1 л.д.78-79/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что является законной супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он уехал из дома в сторону 

<

адрес> на заработки, уезжал он один. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ним созванивалась, он уже был в пути, сообщил, что едет на попутке. Затем он написал в 10 часов 42 минуты, что едет, это было последнее их общение. В тот день была на работе. Около 22 часов к ней домой пришел незнакомый человек и подал номер телефона, на который она должна была позвонить. Она сразу позвонила, ответил мужчина, который сообщил, что он вместе с ФИО4 попали в аварию и ФИО4 погиб. После этого через полицию г.Н.Новгорода, узнала, что ДТП произошло на территории Краснобаковского района Нижегородской области и что пострадавшие доставлены в 

<

адрес>. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> в ЦРБ, где ей стало известно, что ее супруг ФИО4 погиб. Позднее ей стало известно, что о смерти ФИО4 ей сообщил ФИО5, который вместе с ее супругом ехал с заработка на автомобиле «

<

данные изъяты>», ФИО5 же предоставил видеозапись, которую сам лично сделал сразу после ДТП, и фотографии, они записаны ею на флешку, которую просит приобщить к материалам уголовного дела, кроме этого просит приобщить копию ее паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, квитанцию о расходах на обед на 40 день, справку о задолженности по кредиту. Таким образом, в связи с тем, что гибелью ФИО4 ей причинены моральные страдания и материальный вред, в частности выраженный в затратах на доставку тела ФИО4 в г. Н. Новгород, погребение, похороны, приобретение памятника, изгороди, кроме этого, выраженный в наличие ипотеки, оформленной на ее имя, но ФИО4 был созаемщиком, и теперь все долговые обязательства легли на нее, кроме этого у него остался долг в банке «

<

данные изъяты>» на сумму №, который обязана погасить, считает себя потерпевшей. /т.1 л.д.98-99 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №. Она решила сдать данный автомобиль в аренду, выставила автомобиль в аренду на сайте «Авито», на ее объявление откликнулся мужчина, как позднее ей стало известно зовут его ФИО3, пообщавшись с которым ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. С указанного дня автомобиль находился у него. Ее супруг поддерживал связь с ФИО3, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП с участием ее автомобиля под управлением ФИО3 За все время пользования ФИО3 автомобилем штрафа за нарушение правил ПДД не приходили, нареканий к нему с ее стороны не было. /т.1 л.д.133-134/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к границе Краснобаковского и 

<

адрес>ов, как ему позднее стало известно, это был № автодороги Н.ФИО24, двигался со скоростью 80 км/ч. и видел, что за ним движется поток автомобилей. Ехал точно автомобиль марки 

<

данные изъяты>», какие еще двигались автомобили не помнит, в левое зеркало заднего вида увидел, что его обгоняет автомобиль, выехавший из-за автомобиля марки «

<

данные изъяты>», марку и модель данного автомобиля не помнит, следом за ним на обгон пошел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак не помнит, был ли у него включен поворотник сказать не может. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» на обгон не выходил. На тот момент когда, первый автомобиль его обогнал и двигался по своей полосе движения, он на встречной полосе движения увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» синего цвета, гос.рег.знак не помнит, который двигался из-за пригорка, после чего услышал позади себя шум, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на встречной для него обочине произошло столкновение автомобилей марки «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>». Он сразу остановился, и подбежал к месту ДТП. Оба автомобиля были деформированы, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и пассажир, сидевший на заднем сидении признаков жизни не подавали, а 2 пассажир из данного автомобиля ходил по обочине, с его слов понял, что он сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Водитель и пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» так же ходили по обочине и жаловались на боли. После чего приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. /т.1 л.д.135-136/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> со стороны Нижнего Новгорода в сторону 

<

адрес> Нижегородской области. Подъехав к мосту через 

<

адрес> в Краснобаковском районе Нижегородской области, он увидел впереди себя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № красного цвета. Проехав мост, обогнал в положенном месте вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился мужчина, а на переднем пассажирском еще был пассажир, были ли они пристегнуты, сказать не может, не видел. После чего водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» снова его обогнал, на тот момент ему казалось, что водителю данного автомобиля не понравилось то, что он его изначально обогнал, поэтому он при каждой удобной возможности впоследствии совершал обгон его (ФИО6), автомобиля при этом, нарушая скоростной режим, двигался примерно со скоростью не менее 90 км/ч. Подъезжая к границе Краснобаковского и 

<

адрес>ов, он двигался в колонне автомобилей, а именно впереди него двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвет, гос.рег.знак не помнит, впереди него двигалась фура, а позади «

<

данные изъяты>». Он (ФИО6) в положенном месте решил совершить маневр обгона, включил левый поворотник, убедившись при этом, что его никто не обгоняет и впереди по встречной полосе никто не едет, выехал на полосу встречного движения и в момент движения по встречной полосе между автомобилями фурой и 

<

данные изъяты>» посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что водитель автомобиля марки «HyundaiSolaris» тоже вышел на обгон, расстояние между ними было около 100 м. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» четко двигался по прямой по встречной полосе движения и видел что он поравнялся с задними колесами прицепа фуры, то есть, при этом обогнав автомобиль марки «

<

данные изъяты>», вел себя на дороге уверенно и дерзко, примерно 200 м он ехал по прямой с целью обгона. Расстояние между автомобилями фурой и 

<

данные изъяты>» на тот момент, когда он (ФИО6) обгонял их, было примерно 30 м. В момент когда закончил обгон и обогнав фуру выехал на свою полосу движения, в положенном месте, то впереди по встречной полосе движения на расстоянии примерно 80 м от себя, увидел автомобиль марки «RenaultLogan» синего цвета, гос.рег.знак не помнит. Понимая, что сзади него на обгон шел так же водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на тот момент автомобиль марки 

<

данные изъяты>» уже проехал его, посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что оба автомобиля, и «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» свернули на обочину встречной для него полосы, после чего между ними произошло столкновение, но кто именно из них первым выехал на обочину, сказать не может, все произошло очень быстро. Сам считает, что поскольку расстояние между автомобилями фурой и 

<

данные изъяты>» было большим, около 30 м., то водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» мог вернуться на свою полосу движения между фурой и 

<

данные изъяты>», а не сворачивать на обочину. При этом на тот момент, когда водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> вышел на обгон следом за ним, то точно не помнит, был ли у него включен левый поворотник, однако, помнит точно, что когда водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> съезжал на обочину, то левый поворотник у него был включен. После их столкновения, остановился, и позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем. /т.1 л.д.138-140/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО4 около 11 часов выехали из 

<

адрес> в сторону г

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который они заказали в приложении «

<

данные изъяты>», под управлением не знакомого им мужчины, но как позднее ему стало известно, зовут его ФИО3 Всю дорогу они ехали со скоростью 90 км/ч., ФИО3 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО4 сидел на заднем сидении, но где он сидел на момент ДТП сказать точно не может, потому что он постоянно менял свое месторасположение. Он (ФИО5) был пристегнут ремнем безопасности, а ФИО3 и ФИО4 не были. Автомобиль на всем пути следования был исправен, это он хорошо знает, поскольку сам работает водителем. В 19 часов 05 минут он сделал скриншот в своем телефоне, на котором показано оставшееся расстояние до г. Н. Новгород. Спустя несколько минут, примерно через 5, они, двигаясь по своей полосе, впереди них по их полосе никого не было, был ли кто сзади них, не видел, но видел, что на встречной полосе движения двигалась фура. Как позднее стало известно, они двигались на № автодороги Н. ФИО24. На улице в это время было светло и ясно, на дорожном покрытии была разметка, разрешающая им обгон, а встречному потоку запрещающая обгон. Они двигались с той же скоростью, то есть 90 км/ч, и неожиданно из-за фуры, движущейся по встречной полосе движения, на их полосу движения выехал автомобиль красного цвета, как позднее ему стало известно, это был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, расстояние между ними на то время было примерно 40 м. (4 фуры), ехал он примерно со скоростью 120 км/ч, он явно их видел, считает, у него была возможность вернуться на свою полосу движения, за фуру, не обгоняя ее, но он этого делать не стал, за ним никто не ехал, вернуться на его полосу движения никто не мешал. ФИО3 стал тормозить и уходить на обочину, во избежание ДТП, до какого значения он сбавил скорость, сказать не может. Во избежание ДТП, они съехали на обочину, туда же следом за ними съехал и водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, где между ними произошло столкновение, удар пришелся на водительские стороны. От удара их автомобиль снесло в траву, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № от удара развернуло. После этого он потерял сознание, очнулся спустя примерно 10 минут. Выйдя из автомобиля, он, находясь в шоковом состоянии, поначалу даже не понял, кто те люди, что сидели с ним в автомобиле, затем пришел в себя, вспомнил их, но они изначально уже признаков жизни не подавали. Выйдя, начал снимать произошедшее на свой телефон, из второго автомобиля вышли молодой человек и девушка. Затем сразу приехала скорая помощь и его увезли в 

<

адрес>. Через общих знакомых ФИО4 связался с его супругой и сообщил о случившемся, ей предоставил видеозапись и фото с места ДТП. /т.1 л.д.129-131/. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от данных показаний. Статья 51 Конституции РФ разъяснена, давать показания желает. Проживает с семьей. Подтверждает ранее данные показания. Хочет пояснить, что являлся свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наблюдал всю дорожную ситуацию, находясь на месте переднего пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>. Ранее написал заявление, согласно которого не желал участвовать в следственных действиях, связанных с выездом к месту дорожно-транспортного происшествия, так как ему было неудобно добираться до места проведения следственного действия ввиду отсутствия личного исправного автомобиля. На момент допроса готов к проведению следственного действия с его участием непосредственно на месте ДТП. Может указать, на каком расстоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> находился двигающийся по встречной полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, а также где относительно границ дороги находился автомобиль 

<

данные изъяты> в момент съезда их автомобиля на обочину. Взаимное расположение транспортных средств на месте столкновения указать не сможет, этого момента не помнит. /т.4 л.д. 40-42/э

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого он указал, на каком расстоянии от их автомобиля Рено Логан находился двигающийся по встречной полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, а также где относительно границ дороги находился автомобиль 

<

данные изъяты> в момент съезда их автомобиля 

<

данные изъяты> на обочину. В ходе эксперимента дорожные и погодные условия соответствовали дорожным и погодным условиям в день произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Также для воссоздания обстановки использовались внешне схожие автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с теми, которые участвовали в ДТП. В ходе проведенного следственного действия он указал, что их автомобиль съехал на обочину первым, после чего туда съехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Хочет указать, ранее пояснял, что расстояние между автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в момент выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на встречную сторону движения было примерно 40 метров. Однако, в ходе следственного эксперимента им было указано расстояние в №. Хочет пояснить, когда его допрашивали в качестве свидетеля, он находился в кабинете следователя и ему трудно было ориентироваться в расстояниях. Находясь на месте ДТП, а именно в качестве пассажира в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, ему было проще указать, на каком расстоянии находился автомобиля 

<

данные изъяты>, поэтому расстояние и замеры, указанные им в ходе следственного эксперимента являются более точными, чем то расстояние, которое он указывал при допросе в качестве свидетеля. Дополнительно подтвердил, когда увидел автомобиль 

<

данные изъяты> на своей полосе движения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не сразу выехал на обочину, он притормаживал и снижал скорость, продолжая двигаться по своей полосе для движения. Однако, учитывая, что скорость автомобиля 

<

данные изъяты> не снижалась, и он продолжал приближаться к ним, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, как ему стало известно позднее, ФИО3, ушел вправо на прилегающую обочину и какое-то небольшое расстояние двигался по указанной обочине, после чего на обочину, по которой они уже двигались, выехал данный автомобиль Хендай Солярис и совершил с ними столкновение. /т.4 л.д. 49-51/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что работает в должности зам. начальника ОКРС-АД ГУАД Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит контроль и безопасность автомобильных дорог. 180-181 км автомобильной дороги Н.ФИО25 находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» (наименование №), последний ремонт дорожного покрытия на данном участке был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. План автомобильной дороги - прямолинейный в плане, имеет небольшие продольные уклоны, поперечные уклоны соответствуют ГОСТ. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.11, 1.6 читаема. Дорожные знаки соответствуют ПОДД (проект организации дорожного движения). Дорожные знаки на данных километрах автодороги имеются и соответствуют ГОСТ, были установлены в ДД.ММ.ГГГГ г. Покрытие проезжей части не имеет дефекта в виде выбоин, колейность на участке допустимая (согласно ГОСТ Р 50597-2017), поверхность проезжей части не имеет выпотеваний. Им, как специалистом, визуально оценено, что проезжая часть соответствует всем необходимым техническим показаниям и соблюдены все меры по безопасности дорожного движения. Фактов, влияющих на снижение сцепления колеса с покрытием проезжей части не установлено. /т.1 л.д.141-142/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что работает в № в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену. Около 19 часов в № поступило сообщение о том, что на № автодороги Нижний ФИО24 произошло дорожно-транспортное происшествие. Он в составе отделения выехал на место ДТП. Прибыв на место, увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак не запомнил, синего цвета, большей своей частью находился в придорожном кювете по движению в 

<

адрес>, а малая часть на этой же обочине, расположен он был вдоль проезжей части, передней частью обращен в сторону г

<

адрес>. У данного автомобиля имелись механические повреждения, в основном передней его части. Рядом с ним был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак не запомнил, красного цвета, часть которого находилась на левой обочине по направлению в 

<

адрес>, а часть на проезжей части, передней частью он также был обращен в сторону г. 

<

адрес> у которого имелись механические повреждения, в основном передней его части. В автомобиле марки 

<

данные изъяты>» находились трупы двоих мужчин, это понял ввиду того, что они не подавали признаков жизни, один из которых сидел на водительском сидении, не пристегнутый, был зажат. Второй мужчина находился на заднем пассажирском сидении, за передним пассажирским сидением, туловище его находилось на сидении, а ноги между задним сидением и передним пассажирским сидением, он так же был не пристегнутый. Больше в данном автомобиле никого не было. Во втором автомобиле марки 

<

данные изъяты>» так же никого не было, там были сработаны подушки безопасности. Пожарные с помощью гидравлического инструмента отжали панель и переднюю пассажирскую дверь, и достали водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>», второго погибшего доставали через заднюю пассажирскую не поврежденную дверь. На месте ДТП имелась линия разметки, позволяющая обгон со стороны 

<

адрес> в сторону г. 

<

адрес>, и запрещающая обгон со стороны г. Н. Новгород в сторону 

<

адрес>. Дорожное покрытие на участке местности, на котором было ДТП, сухое, без выбоин и ям, погода в тот день была ясная без осадков. Затем прибыли сотрудники полиции, и следователь пригласила его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Вторым понятым участвовал его коллега ФИО9 Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам права, ответственность, а также порядок производства следственного действия, а также разъяснила ему и второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, а именно, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия и решения следователя и иных лиц, а также то, что понятой не вправе уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя или в суд. Замечаний по составлению осмотра места происшествия ни у него, ни у других участвующих лиц, не было. /т.1 л.д.123-125/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что работает в № в должности пожарного. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену. Около 19 часов в № поступило сообщение о том, что на № автодороги Нижний ФИО24 произошло дорожно-транспортное происшествие. Он в составе отделения выехал на место ДТП. Прибыв на место, увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак не запомнил, синего цвета, большей своей частью находился в придорожном кювете по движению в 

<

адрес> и немного на этой же обочине, стоял он вдоль проезжей части, передней частью обращен в сторону г. Н. Новгород. У данного автомобиля имелись механические повреждения, в основном передней его части. Справа от него, если смотреть в сторону 

<

адрес>, был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак не запомнил, красного цвета, часть которого находилась на левой обочине по направлению в 

<

адрес>, а часть на проезжей части. Передней частью он также был обращен в сторону г. Н. Новгород, у него имелись механические повреждения, в основном передней его части. В автомобиле марки 

<

данные изъяты>» находились трупы двоих мужчин, это он понял ввиду того, что они не подавали признаков жизни, один из которых сидел на водительском сидении, не пристегнутый, был зажат. Второй мужчина находился на заднем пассажирском сидении, за передним пассажирским сидением, туловище его находилось на сидении, а ноги между задним сидением и передним пассажирским сидением, он так же был не пристегнутый. Больше в данном автомобиле никого не было. В автомобиле марки «

<

данные изъяты>» так же никого не было, там были сработаны подушки безопасности. Они с помощью гидравлического инструмента отжали панель и переднюю пассажирскую дверь, и достали водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», второго мужчину доставали через не поврежденную заднюю пассажирскую дверь. На месте ДТП имелась линия разметки, позволяющая обгон со стороны 

<

адрес> в сторону г. 

<

адрес>, и запрещающая обгон со стороны г. Н. Новгород в сторону 

<

адрес>. Дорожное покрытие на участке местности, на котором было ДТП, сухое, без выбоин и ям, погода в тот день была ясная без осадков. Затем прибыли сотрудники полиции, и следователь пригласила его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Вторым понятым участвовал его коллега ФИО11 Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам права, ответственность, а также порядок производства следственного действия, а также разъяснила ему и второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, а именно, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия и решения следователя и иных лиц, а также то, что понятой не вправе уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя или в суд. Замечаний по составлению осмотра места происшествия ни у него, ни у других участвующих лиц, не было. /т.1 л.д.126-128/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». В его обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского и Варнавинского районов Нижегородской области, выезд на места дорожно- транспортных происшествий с целью установления обстоятельств и условий их совершения. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут находился на рабочем месте в р.п. Красные Баки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему от оперативного дежурного МО МВД России «Краснобаковский» ФИО13 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на № автодороги Н.ФИО24. Он незамедлительно совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО26, следователем ФИО14, специалистом ФИО15, начальником СО ФИО16 на служебном автомобиле прибыли на № километр автомобильной дороги Нижний ФИО24, где произошло дорожно-транспортное происшествие. При осмотре места происшествия с участием понятых, при этом перед его началом следователем ФИО14 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ими было обнаружено два автомобиля: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № синего цвета, он находился в правом кювете при осмотре в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На автомобиле он видел повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла. В данном автомобиле находился на водительском сидении труп мужчины - ФИО3 в сидячем положении, так же труп мужчины - ФИО4 находился и на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским сидением, в сидячем положении, они оба были не пристегнуты ремнями безопасности, на их одежде увидел следы бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 2,44 м от автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №» он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № красного цвета, в котором никого не было, он находился частично на проезжей части, и частично на правой обочине при осмотре в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом его передняя часть была обращена в сторону г. Н. Новгород. На данном автомобиле он видел повреждения передней части. Кроме того на 181 километре автомобильной дороги Нижний Новгород - Киров в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия со стороны г.Н.Новгород в сторону 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», дорожная разметка 1.11. Погода в день дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была ясная, на момент прибытия на место ДТП дорожное покрытие было сухое. После осмотра места происшествия все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия, не имея заявлений. /т.3 л.д.135-136/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями эксперта ФИО17, из которых следует, что по уголовному делу № им было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу №, указанному в постановлении о назначении данной экспертизы, им было сделан вывод о том, что в действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО3 имеются несоответствия п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для его движения с момента выезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>» на сторону встречного движения и расположения автомобиля марки 

<

данные изъяты>» в момент столкновения полностью на левой обочине дороги. Вопрос о несоответствиях в действиях водителя ФИО3 п.8.1 и п.9.9 ПДД РФ им в заключении не рассматривается, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о причинах выезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на обочину, т.е. сведений о действиях водителя ФИО3 по управлению транспортным средством, предшествующих его выезду на обочину. Кроме того, при производстве экспертизы, им рассматривались те пункты правил, которые находятся с технической точки зрения в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП и они были им указаны в заключении./т.2 л.д.148-149/ 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что работает в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит технический, дорожный надзор в области безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского и Варнавинского районов Нижегородской области, выезд на место дорожно-транспортных происшествий с целью установления обстоятельств и условий их совершения, контроль за прохождением технического осмотра легкового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ с его участием были осмотрены автомобили «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № и 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, находящиеся на стоянке у МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: 

<

адрес>. Данные автомобили имеют механические повреждения. Кроме этого на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № на передней оси были расположены летнее и зимнее колеса, что является нарушением п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Износ протектора колес данного автомобиля равномерный. Летнее переднее колесо, поврежденное, находится в салоне автомобиля, то есть снято с передней оси. В багажнике данного автомобиля обнаружено летнее колесо без давления воздуха, возможно, водитель данного автомобиля, поставил на переднюю ось справа запасное зимнее колесо. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № установлены на обеих осях летние колеса, износ протектора которых равномерный. Ввиду того, что на момент столкновения вышеуказанных автомобилей, внешние повреждения колес автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № отсутствовали, асфальтное покрытие было сухое, ровное, без дефектов, состояние шин не могло повлиять на совершение данного ДТП. /т.2 л.д.146-147/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО22 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО6 о том, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств, возможно, есть пострадавшие, лобовое столкновение, возможно нужна деблокация. /т.1 л.д.28/

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» о том, что в результате ДТП в Краснобаковском районе погибли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадали Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.30/

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», о том, что с ДТП в Краснобаковском районе в ЦРБ 

<

адрес> доставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: тупая травма живота, травма позвоночника; ФИО22 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом правого коленного сустава, множественные ссадины и ушибы мягких тканей; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей правого предплечья. /т.1 л.д.31/

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО22, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, проезжая № автодороги Н. ФИО24, совершая обгон, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате чего водитель ФИО3 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО4 скончались на месте от полученных повреждений. Таким образом, в действиях ФИО22 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. /т.1 л.д.32/

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Больницы № г.Н.Новгорода о том, что доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: различные переломы рук и носа. /т.1 л.д.36/

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - фототаблицей, схемой, в ходе которого осмотрен № километр автомобильной дороги Нижний Новгород - Киров. Осмотр производился в светлое время суток при естественном освещении в направлении от г. Н. Новгород в 

<

адрес>. Вид происшествия столкновение. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальто-бетонное, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений, количество полос для движения в каждом направлении - одна. Расстояние от левого края до правого края проезжей части составило - 7,72 м. На проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки - 1.11 ПДД. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 3.5 м., слева обочина шириной 1,9 м. Способ регулирования на данном участке отсутствует. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», расположенный по направлению из г.Н.Новгород в 

<

адрес>, на расстоянии 180 м до переднего левого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Данный участок в момент осмотра освещен естественным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: в правом кювете по направлению в г.Н.Новгород расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, его передние колеса находятся в кювете, заднее левое колесо расположено на обочине в вышеуказанном направлении. Расстояние от переднего левого колеса до начала обочины составляет 4,73 м. Расстояние от заднего левого колеса до переднего правого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составляет 2,44 м. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № передним правым и задним правым колесами находится на обочине, заднее левое колесо находится на проезжей части, расстояние от него до конца проезжей части составляет 6,6 м. Переднее левое колесо автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № находится и на обочине и на проезжей части, расстояние от него до конца проезжей части составляет 7,7 м. Расстояние от километрового столба «180» до переднего левого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составляет 67,9 м. Расстояние от дорожного знака «3.20» до переднего левого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составляет 118 м. Расстояние от дорожного знака «3.20» до километрового столба «180» составляет 50.3 м. На расстоянии 1,5 м. от заднего левого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № имеется тормозной путь протяженностью 3.2 м. На расстоянии 2,1 м от заднего правого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № обнаружены осколки транспортных средств, размер данного разброса составляет 1,5*2,0 м, на расстоянии 2,5 м. от переднего левого колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № в сторону г.Н.Новгород, разброс осколков, размер которого составляет 3*5 м. 

Под автомобилем марки «RenaultLogan» гос.рег.знак № лежит дорожный знак «3.21». В автомобиле марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № обнаружен труп мужчины на водительском сидении, на заднем пассажирском сидении обнаружен еще один труп мужчины. Труп мужчины на водительском сидении находится в сидячем положении, труп второго мужчины находится в сидячем положении за передним пассажирским сидением, при этом его туловище находится на заднем сидении, ноги в салоне между передним пассажирским сидением и задним сидением. Труп мужчины на водительском сидении - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, одет в майку белого цвета, шорты бежевого цвета. Труп мужчины на заднем пассажирском сидении - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> в футболку желтого цвета, шорты джинсовые синего цвета. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № красного цвета, количество осей/колес - 2*4, размер шин: №, рисунок протектора шин: обыкновенный, состояние шин: переднее левое колесо без давления воздуха, внешние повреждения: деформация передней части транспортного средства: передний бампер, передний капот, 2 передние блок-фары, левое и правое передние крылья, переднее левое колесо, крыша, передняя левая дверь, лобовое стекло, левая передняя стойка, двигатель внутреннего сгорания, аккумулятор (скрытые повреждения), передняя правая дверь, степень загруженности: 1 водитель, 1 пассажир. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № синего цвета, количество осей/колес - 2*4, размер шин: переднее правое №, заднее правое №, переднее левое 185/70 R14, заднее левое 175/65 R14, рисунок протектора шин: обыкновенный, состояние шин: переднее правое колесо шипованное, резина износ 70%, передние левое, правое колеса без давления воздуха, внешние повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь, задняя левая дверь, степень загруженности: 1 водитель, 2 пассажира, включена 5 передача, ручной тормоз выключен, разбито лобовое стекло, переднее левое ветровое, заднее левое ветровое. С места происшествия изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № /т.1 л.д.39-43, 44-47,48/.

- справка ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в р.п. Красные Баки Нижегородской области с 15 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась переменная облачность с выпадением осадков в виде слабого ливневого дождя, количество выпавших осадков составило 0,5 мм.; температура воздуха понижалась от +29°С до +17°С, максимальная скорость северо-западного ветра при порывах достигала 9 м/с, метеорологическая дальность видимости была более 10 км.; в период с 15 часов 12 минут до 17 часов 10 минут и с 18 часов 36 минут до 19 часов 25 минут отмечалось неблагоприятное метеорологическое явление (НГЯ) «гроза». 

НГЯ «сильный ветер» считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, ОЯ «очень сильный ветер» считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. 

НГЯ «сильный дождь» считается количество осадков 15 мм и более, выпавших за период 12 часов и менее, ОЯ «очень сильный дождь» является количество осадков 50 мм. и более, выпавших за период 12 часов и менее. /т.2 л.д.161/.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,объектом которогоявляется флешка в неупакованном и не опечатанном виде, голубого цвета, с указанием на объем памяти - 64 Gb, марки «smartbuy». При установке флешки в процессор компьютера, на ней обнаружены две фотографии, одна из которых - скрин с видео, на которой имеется изображение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, его передней части, где у открытой водительской двери стоит ФИО22, руками облокотившись на капот, одетый в футболку черного цвета с надписью белого цвета, и в кепку. На второй фотографии имеется то же самое изображение, взятое чуть подальше, где на водительском сидении виден силуэт девушки повернутой боком, лицом к выходу из салона, так же на этой фотографии видно, что сработали подушки безопасности. Видео, сделанное после ДТП, продолжительностью 13 секунд, сначала на нем прослеживается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, рядом с которым стоит ФИО22, а в салоне данного автомобиля на водительском сидении сидит девушка, видно так же, что сильно деформирована передняя часть автомобиля. После на видео следует изображение автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, у которого так же сильно деформирована передняя часть, на водительском сидении без признаков жизни сидит ФИО3, на заднем пассажирском сидении - ФИО4, так же без признаков жизни. После осмотра флешка упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. /т.1 л.д.112/.

- результатами психофизиологического исследования, проводимого с применением полиграфа в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки правдивости его показаний в рамках расследования уголовного дела. Вопросы, которые подлежали выяснению:

1. Правдив ли опрашиваемый в своих показаниях по сути проводимой проверки.

2. Иная оперативно значимая информация.

Выводы эксперта: 

В ходе опроса с использованием полиграфа, проведенного в отношении субъекта:

На вопрос 1: По ДТП вы дали ложные показания? Ответ «нет», значительные, устойчивые стрессовые реакции не выявлены.

На вопрос 2: Вы скрыли реальные обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? Ответ «нет», значительные, устойчивые стрессовые реакции не выявлены.

На вопрос 3: То, что водитель 

<

данные изъяты> пытался обогнать фуру, вы солгали? Ответ «нет», значительные, устойчивые стрессовые реакции не выявлены.

На вопрос 4: Правда ли, что на обочину первым съехал 

<

данные изъяты>? Ответ «нет», значительные, устойчивые стрессовые реакции не выявлены.

Таким образом, на основании комплексной оценки полученных данных можно сделать следующий вывод: отсутствие значительных устойчивых стрессовых реакций на представленные эмоционально значимые стимулы (вопросы) позволяет предположить то, что опрашиваемый вероятно правдив при ответах на поставленные вопросы. 

Дополнительные сведения: В ходе беседы опрашиваемый сообщил, что после ДТП, придя в сознание, он вышел из а/м 

<

данные изъяты> и увидел на переднем сидении на месте водителя а/м 

<

данные изъяты> женщину, которая находилась в бессознательном состоянии. В это время мужчина из 

<

данные изъяты> находился возле автомобиля и осматривал повреждения транспортного средства. Со слов тестируемого данный факт он сфотографировал на свой телефон. /т. 2 л.д. 159/.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, когда все участвующие лица прибыли в место проведения следственного действия, на № автодороги Н.ФИО24 Краснобаковского района Нижегородской области, и была обеспечена безопасность проведения следственного действия, участвующим лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. Свидетелю ФИО5 разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также у него удостоверено, что дорожные и погодные условия соответствуют дорожным и погодным условиям в день дорожно-транспортного происшествия с его участием. ФИО5 пояснил, что дорожные и погодные условия соответствуют. После чего ФИО5 разъяснено, что ему необходимо занять место переднего пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер № и расположить его на проезжей части дороги как данный автомобиль двигался перед выездом автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, на полосу встречного движения. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился ФИО19 По указанию ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> был установлен на проезжей части указанной автодороги передней частью в сторону р.п. Красные Баки. Далее ФИО5 разъяснено, что на полосе движения ФИО5 (в сторону движения 

<

адрес> передней частью) будет установлен на расстоянии 200 м от автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, который со скоростью 3-5 км/ч будет осуществлять движение, сближаясь с автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находится ФИО5 Автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № управляет ФИО20. ФИО5 разъяснено, что как только автомобиль 

<

данные изъяты> приблизится на расстояние, на котором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил двигающийся автомобиль по полосе автомобиля Рено Логан гос. номер № автомобиль 

<

данные изъяты> гос номер №, ему нужно будет сообщить путем подачи на автомобиле 

<

данные изъяты> звукового сигнала. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № разъяснено, что как только она услышит звуковой сигнал, необходимо будет остановить управляемый автомобиль. После остановки автомобиля между свесами передних бамперов автомобилей 

<

данные изъяты> будет замерено расстояние, которое будет являться расстоянием, на котором для водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ возникла опасность для дальнейшего движения. При проведении указанных выше действий было установлено расстояние, которое составило 154,7 м. Далее ФИО5 необходимо указать положение автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в тот момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> № начал съезжать на обочину. Свидетелем ФИО5 указанный автомобиль был установлен в истребуемое положение, после чего проводились замеры, которые составили 1,0 м от переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № до левого края проезжей части и 1,6 м от оси переднего правого колеса данного автомобиля до разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть автомобиль 

<

данные изъяты> был расположен на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> к его выезду на обочину. /т.4 л.д. 43-48/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу переднем левом колесе автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № имеется сквозной разрез шины, деформация закраины и обода диска, несквозной нарушение целостности внутренней полости шины. Разгерметизация представленного на экспертизу переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по причине деформации обода диска с образованием задора между посадочной полкой обода диска и бортом шины, в результате внешнего механического воздействия на колесо и сквозного повреждения шины от внедрения достаточно острого твердого предмета. На представленном на экспертизу переднем левом колесе автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № имеется деформация закраины и обода диска, сквозной разрыв шины. Разгерметизация представленного на экспертизу переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по причине деформации обода диска с образованием задора между посадочной полкой обода диска и бортом шины, в результате внешнего механического воздействия на колесо и сквозного повреждения шины от внедрения достаточно острого твердого предмета. Вопросы: «если установленные повреждения колеса образовались до ДТП, возможно ли было их обнаружить до ДТП?» и «если установленные повреждения колеса образовались до ДТП, как они могли повлиять на управляемость автомобилем?» экспертному исследованию не подлежат, поскольку разгерметизация представленных на экспертизу переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № и переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. /т.2 л.д.54-62/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты>» расположено вблизи границы проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении р.п Красные Баки и примыкающей к ней обочине (по схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом установить более координатно расположение места столкновения, в т.ч. на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении р.п. Красные Баки, либо на примыкающей к ней обочине (по схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ) - не представляется возможным, ввиду недостаточной, для этого, информативностью представленных материалов.

2. Для решения вопросов о том: как в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должен был действовать водитель ФИО22 и имеются ли в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в данном случае, требуется юридическая оценка доказательств по делу, что не относится к компетенции экспертов при производстве автотехнических экспертиз, поскольку согласно постановлению о назначении экспертизы у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО22 в процессе движения, ввиду наличия у него хронического заболевания, произошла потеря сознания.

Решить методами автотехнического исследования вопрос о том: как в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должен был действовать водитель ФИО3 и имеются ли в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - не представилось возможным, по следующим причинам:

установить методами автотехнического исследования расположение места столкновения с автомобилей «

<

данные изъяты>» (на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, либо на левой обочине, относительно того же направления движения) - не представилось возможным;

в постановлении о назначении экспертизы содержаться сведения о том, что автомобили 

<

данные изъяты>» перед столкновением совершили выезд на обочину дороги, при этом сведения о моменте возникновения опасности для движения кому - либо из водителей автомобилей «

<

данные изъяты>» в постановлении отсутствуют, кроме того, содержащаяся в постановлении о назначении экспертизы информация об очередности выезда автомобилей на обочину дороги противоречива.

3. Вопрос: «если установленные повреждения колеса образовались до ДТП, возможно ли было их обнаружить до ДТП?» экспертному исследованию не подлежит, поскольку разгерметизация представленных на экспертизу переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. /т.2 л.д.32-36/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем 

<

данные изъяты>» расположено на левой обочине дороги, относительно направления движения в сторону 

<

адрес> (по схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ). 

2. В соответствии со ст.57 УПК РФ и ст.16 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: как в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должен был действовать водитель ФИО22 и имеются ли в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, находящиеся с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку согласно постановлению о назначении экспертизы, у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО22 в процессе движения, ввиду наличия у него хронического заболевания, произошла потеря сознания, в связи с чем, для решения данного вопроса требуется юридическая оценка доказательств по делу, что не относится к компетенции экспертов при производстве автотехнических экспертиз. 

В рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации, если опасность для движения водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3 возникла в момент выезда автомобиля «

<

данные изъяты>» на сторону встречного движения (т.е. на полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>»), то водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО3 в момент выезда автомобиля «

<

данные изъяты>» на сторону встречного движения (т.е. на полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>») и расположении автомобиля «HyundaiSolaris» в момент столкновения полностью на левой обочине дороги, относительно направления движения в сторону 

<

адрес>, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 имеются несоответствия указанным выше требованиям Правил дорожного движения РФ, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. 

3. Столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>» в момент начала их контакта, произошло левой передней угловой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» с левой передней угловой частью автомобиля 

<

данные изъяты>», при этом в этот момент угол между продольными осями транспортных средств составлял около 150°. Далее, в процессе взаимного внедрения, происходило контактирование левого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» с областью левой передней трети автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» разворачивался против хода часовой стрелки и контактировал своей передней частью с левой боковой передней и средней частью автомобиля «

<

данные изъяты>

4. Установить: «Полностью ли покинул полосу своего движения автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № к моменту столкновения исходя их расположения следа торможения его колес?» - не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретных размерных привязок расположения следа торможения («тормозного пути») автомобиля «

<

данные изъяты>» относительно границ проезжей части и обочины и принадлежности данного следа какому-либо колесу (колесам) автомобиля 

<

данные изъяты>». /т.2 л.д.112-125/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - фототаблицей, объектом осмотра которого являются:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № красного цвета, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписью следователя, расположенный на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: р.

<

адрес>. Данный автомобиль имеет повреждения, а именно: деформирована передняя часть автомобиля, передний бампер, передний капот, 2 передние блок-фары, левое и правое передние крылья, переднее левое колесо, крыша, передняя левая дверь, лобовое стекло, левая передняя стойка крыши, двигатель внутреннего сгорания, аккумулятор (скрыты повреждения), передняя правая дверь. В салоне автомобиля сработаны обе подушки безопасности. После осмотра автомобиль не переопечатывался. 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № синего цвета, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписью следователя, расположенный на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль имеет повреждения, а именно: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь, капот, крыша, задняя левая дверь. После осмотра данный автомобиль не переопечатывался. /т.2 л.д.135-136, 137-139/

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением-фототаблицей, объектом осмотра которого является:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № красного цвета, расположенный на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре колес данного автомобиля установлено, что на обеих осях находятся летние колеса, переднее левое колесо отсутствует, находится в салоне автомобиля, повреждено. При измерении высоты протектора при помощи циркуля установлено, что высота протектора переднего правого колеса - 5 мм., заднего правого колеса - 5 мм., заднего левого - 5.5 мм., переднего левого, находящегося в салоне автомобиля- 4,5 мм.

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № синего цвета, расположенный на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: р

<

адрес>. При осмотре колес данного автомобиля установлено, что на передней оси находились летнее и зимнее (правое) колеса, переднее левое колесо отсутствует, находится в салоне автомобиля, повреждено высота протектора которого составляет 1 мм., высота протектора переднего правого колеса (зимнего) - 2,5 мм., заднего правого летнего - 1,5 мм., заднего левого летнего - 2 мм. Кроме этого в багажнике данного автомобиля обнаружено еще одно колесо летнее, без давления воздуха, с высотой протектора - 2,5 мм. /т.2 л.д.141-142, 143-145/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелась сочетанная тупая травма тела в виде ушибленных ран лица и волосистой части головы, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, переломов костей носа, верхней и нижней челюсти, костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга 8 мл., ушиба и отека головного мозга, закрытого перелома грудины между уровнями прикрепления 1 и 2 ребер, 2 ребра по правой среднеподмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7 ребер по правой околопозвоночной линии, 1,2,3,4,5,6 ребер по левой околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и левую плевральную полость 1000 мл., разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость, перелома тела 3 грудного позвонка, переломов дужек 1,2,3,4 грудных позвонков, 4 шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга на уровне 2,3 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что подтверждается данными исследования трупа. Кроме этого, имелись закрытый перелом левой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек левого плеча и левого бедра, ссадины области обоих коленных суставов, правой голени, области левого голеностопного сустава, ушибленная рана правой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до смерти, согласно Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.2, данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование повреждений при столкновении двух легковых автомобилей и ударе о выступающие части салона, т.к. повреждения носят характер тупой травмы, а выступающие части салона являются твердым тупым предметом. На основании изложенного считает, что смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде ушибленных ран лица и волосистой части головы, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, переломов костей носа, верхней и нижней челюсти, костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга 8 мл., ушиба и отека головного мозга, закрытого перелома грудины между уровнями прикрепления 1 и 2 ребер, 2 ребра по правой среднеподмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7 ребер по правой околопозвоночной линии, 1,2,3,4,5,6 ребер по левой околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и левую плевральную полость 1000 мл., разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость, перелома тела 3 грудного позвонка, переломов дужек 1,2,3,4 грудных позвонков, 4 шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга на уровне 2,3 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что подтверждается данными исследования трупа. /т.1 л.д.225-229/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между имеющимися телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы пострадали жизненно важные органы, началось кровотечение, что и привело к смерти. /т.4 л.д.60-63/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась тупая торакоабдоминальная травма (травма груди и живота) в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 2,4,5,6,7,8,9,10 ребер по левой окологрудинной линии, 5,6,7,8 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7,8 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами реберной плевры, разрыва околосердечной сорочки и диафрагмы, разрыва грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани заднего средостения, кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в левую плевральную полость 1500 мл. Кроме этого, имелись: тупая травма таза в виде переломо-разрыва левого пояснично-крестцового сочленения и переломов обеих ветвей левой лонной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибленные раны лица, подбородочной области, мошонки, левой голени, обеих кистей, ссадины области правого плечевого сустава, левого бедра, обеих кистей, левой голени, кровоподтеки лица, левого и правого плеча, левого бедра, левой голени, области обоих голеностопных суставов, правой голени и правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до смерти, согласно Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ, их следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование повреждений при столкновении двух легковых автомобилей и ударе о выступающие части салона, т.к. повреждения носят характер тупой травмы, а выступающие части салона являются твердым тупым предметом. На основании изложенного считает, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., наступила от тупой торакоабдоминальной травмы (травма груди и живота) в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытых переломов 2,4,5,6,7,8,9,10 ребер по левой окологрудинной линии, 5,6,7,8 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7,8 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами реберной плевры, разрыва околосердечной сорочки и диафрагмы, разрыва грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани заднего средостения, кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в левую плевральную полость 1500 мл., что подтверждается данными исследования трупа. Перед смертью был трезв, о чем свидетельствует отсутствие этилового спирта в крови и моче при судебно-химическом исследовании. /т.1 л.д.237-241/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы были повреждены жизненно важные органы, произошло внутреннее кровотечение, что, непосредственно, и привело к смерти. /т.4 л.д. 52-55/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., имелась сочетанная травма тела: тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложненного разлитым фибринозным перитонитом (свободная жидкость в брюшной полости); тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких; компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка без смещения, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.ДД.ММ.ГГГГ. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данных телесных повреждений при столкновении транспортных средств, от ушибов о выступающие части салона транспортного средства, так как выступающие части салона транспортного средства являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. /т.2 л.д.8-9/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ., имелся закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, что подтверждается данными представленной документации. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.7.1 данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключается образование данного телесного повреждения при указанных выше обстоятельствах, что подтверждается характером повреждения. /т.1 л.д.249-250/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., имелись закрытый перелом правой лучевой кости, закрытый перелом левой локтевой кости, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ссадины левого предплечья и гематома правой голени, что подтверждается данными представленной документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключается образование данных телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах, что подтверждается характером повреждений. /т.2 л.д.18-20/.

-заключением комплексной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место врожденный порок сердца - умеренный клапанный стеноз легочной артерии без выраженных гемодинамических нарушений, не требующих проведения оперативного и/или консервативного лечения. Зафиксированное в представленной медицинской документации заболевание ФИО22, в виде врожденного порока сердца - умеренного клапанного стеноза легочной артерии без выраженных гемодинамических нарушений, не исключает возможность выполнения умеренных физических нагрузок и управления транспортным средством. Имеющийся у ФИО22 врожденный порок сердца в настоящее время не мог привести к потере сознания, в том числе в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.89-95/

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО22 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО22 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО22

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что в ходе движения, когда она посмотрела на брата, то у него были закрыты глаза. Ехали они в этот момент равномерно. У брата руки были на руле, голова опрокинута влево. На ноги она не смотрела. Она начала его трясти за плечо и он начал приходить в себя. Затем он свернул на обочину и применил меры экстренного торможения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой подсудимого ФИО22 и суд расценивает данные показания как намерение Потерпевший №1 ввести суд в заблуждение, минимизировать наступление для подсудимого ФИО22 негативных последствий. Данный факт также не нашел своего подтверждения в показаниях самого подсудимого ФИО22, данных им в ходе судебного заседания, который показал, что встречную автомашину он увидел, когда доехал, выполняя маневр обгона, до середины большегрузного автомобиля. Вернуться в свою полосу он не мог, поэтому принял решение съехать на обочину.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание в качестве доказательств справку № по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, и справку № № по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22

Кроме того суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста №О от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для разрешения вопросов, поставленных перед экспертами и специалистами были представлены сведения и соответственно приняты во внимание экспертами и специалистами обстоятельства ДТП, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО22 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

ФИО22 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО СМК «Гарант-Строй», бригадиром и коллегами по бригаде характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО22 полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимым были переведены денежные средства потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а так же состояние здоровья подсудимого ФИО22 и состояние здоровья членов его семьи, в том числе полученные ФИО22 травмы в результате вышеуказанного ДТП.

Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправные действия погибшего ФИО3, поскольку в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Между тем из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается, что съезд потерпевшим ФИО3 на правую обочину относительно направления его движения, а также управление автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности явилось поводом для нарушения ФИО22 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, а также требования пунктов 1.3., 1.4., 8.1., 9.1, 9.11, 10.1., 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3 Совершение потерпевшим ФИО3 каких-либо действий, послуживших причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства не было установлено, а установленные нарушения не находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, суд по делу не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО22 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО22 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО22 с учетом положений ч.1,3 ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО22 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО22 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО22 в возмещение морального вреда в размере №

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО22 в возмещение морального вреда в размере №, понесенные материальные расходы в сумме № и непогашенный кредит на сумму №. 

Гражданский ответчик - ФИО22 исковые требования потерпевших о компенсации морального и материального вреда признал частично.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 перенесены нравственные и физические страдания, в связи со смертью близкого родственника. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО22 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в размере №, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в размере № в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 в части возмещения понесенных материальных расходы в сумме №, то суд учитывает, что подсудимым ФИО22 добровольно возмещено №, поэтому исковые требования в части возмещения понесенных материальных расходов удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 в части непогашенного кредита на сумму №, то поскольку подсудимый ФИО22 не согласен с заявленным потерпевшей Потерпевший №3 требвоанием, а последней в суд не представлены доказательства обоснованности и расчеты своих исковых требований в части взыскания с подсудимого непогашенного кредита, что потребует отложения судебного разбирательства связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд в соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом (потерпевшей Потерпевший №3) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО22 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО22 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО22 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного ФИО22 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО22 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы. 

Вещественны доказательства: флешку с видеозаписью и фотографиями с места ДТП, предоставленная потерпевшей Потерпевший №3, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № хранящийся на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: 

<

адрес>., передать по принадлежности ФИО22 по вступлении приговора суда в законную силу. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> хранящийся на стоянке у здания МО МВД РФ «Краснобаковский» по адресу: 

<

адрес>. передать по принадлежности ФИО7по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ В.Е. Любушкин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин