РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по иску ФИО2 к ООО УК «ЮГ-Сервис», ТСН "Масленникова дом 16", Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.05.2024 г. примерно в 14ч.00мин. истец, ФИО2, припарковала принадлежащий ей автомобиль SKODA KAROQ, госрегзнак 

<

***>, 2020 г.выпуска, по адресу: 443056, адресА возле забора и вернувшись обратно в 17ч.32мин. обнаружил на ТС повреждения образовавшиеся в результате падения дерева на автомобиль. Рядом с автомобилем истца был также припаркован ТС SKODA RAPID, госрегзнак X333PC56RUS. Автомобилю SKODA KAROQ, госрегзнак 

<

***> были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнице ТС материальный ущерб. Истец, ФИО2 является собственницей жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, что подтверждается Сведениями из ЕГРН об объектах недвижимости (сайт ГосУслуги). По факту повреждения автомобиля Истец обратилась в ДДЧ ОП ФИО3 адрес Управления МВД России по адрес. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по ФИО3 адрес от дата ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. дата для установления стоимости восстановительного ремонта (размера ущерба) ФИО2 обратилась в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Согласно Исследованию эксперта (акт экспертного исследования) №...НЭ от дата: Расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате падения дерева дата, автомобиля SKODA KAROQ, идентификационный номер (VIN) №..., 2020 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет: 1 078 300 руб. дата истец направила в адрес ответчика претензию в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить материальный ущерб, причиненный ТС SKODA KAROQ, госрегзнак 

<

***>, 2020 г.выпуска, в результате падения дерева, в сумме 1 078 300 руб.; возместить стоимость оценки (экспертизы) в размере 15 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО УК «ЮГ-Сервис» материальный ущерб, причиненный ТС SKODA KAROQ, госрегзнак 

<

***>, 2020 г.выпуска, в результате падения дерева, в сумме 1 078 300 руб., стоимость экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические услуги в сумме 80 000 руб. 

В ходе рассмотрения требования были уточнены, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ТС SKODA KAROQ, госрегзнак 

<

***>, 2020 г.выпуска, в результате падения дерева, в сумме 862 600 руб., стоимость экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические услуги в сумме 80 000 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН "Масленникова дом 16" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, полагала, что не является надлежащим ответчиком. 

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, ООО "УК "Юг-Сервис" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что 01.05.2024 г. примерно в 14ч.00мин. истец, ФИО2, припарковала принадлежащий ей автомобиль SKODA KAROQ, г/н №..., 2020 г.выпуска, по адресу: 443056, 

<

...> возле забора и вернувшись обратно в 17ч.32мин. обнаружил на транспортном средстве повреждения образовавшиеся в результате падения дерева на автомобиль. 

Рядом с автомобилем истца был также припаркован ТС SKODA RAPID, г/н X333PC56. 

Автомобилю SKODA KAROQ, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнице транспортного средства материальный ущерб.

Истец, ФИО2 является собственницей жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, что подтверждается Сведениями из ЕГРН об объектах недвижимости.

По факту повреждения автомобиля Истец обратилась в ДДЧ ОП Октябрьского района Управления МВД России по г. Самаре.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по Октябрьскому району г. Самары от 10.05.2024 г. ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

05.06.2024 г. для установления стоимости восстановительного ремонта (размера ущерба) ФИО2 обратилась в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно Исследованию эксперта (акт экспертного исследования) №1404-05/24НЭ от 05.06.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате падения дерева 01.05.2024 г., автомобиля SKODA KAROQ, идентификационный номер (VIN) №..., 2020 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет: 1 078 300 руб. 

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя,- санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно Правилам благоустройства лица, указанные в статье 31 обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153, СП82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75"; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно пункта 2 статьи 31 лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153, СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75"; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; - сохранять окружающую среду; - доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; - выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях; В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Главы 2 Правил благоустройства Физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа.

В силу статьи 4 Главы 2 Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

-путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

-путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

Согласно пункту 2 Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

Границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, не имеющим ограждающих устройств, определяются по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений.

Границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, имеющим ограждающие устройства, определяются по периметру от указанных устройств.

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения в рассматриваемом случае:для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка;

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В случае совпадения (наложения) границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, границы прилегающих территорий устанавливаются на равном удалении от указанных объектов.

Согласно акту обследования (осмотра) от 01.11.2024г. изготовленного Администрацией Октябрьского внутригородского района г. о. Самара в ходе обследования установлено, что оставшаяся прикорневая часть дерева, высотой над поверхностью земли 2,5 м, расположена на расстоянии 3,4 м от границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0616001:475 и на расстоянии 21,8 м от границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0616001:694.

Следовательно, место произростания упавшего дерева находится менее чем в 25 м от жилого дома по адрес не отделено проездами от дома. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории данного многоквартирного жилого дома.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что упавшее на припаркованный автомобиль истца дерево произрастало именно на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, что помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Кроме того, согласно протоколу №24/23 собрания собственников многоквартирного дома №16 было принято решение об установлении шлагбаума во дворе дома 16 по проспекту Масленникова г. Самара.

В обоснование своей позиции ТСН "Масленникова дом 16" предоставили заключение кадастрового инженера ФИО10, в которой указана, что ствол упавшего дерева расположен за пределами земельного участка, имеющего кадастровый №..., площадью 2324 кв.м.

Оценивая предоставленные доказательства суд приходит к выводу, что это заключение также подтверждает, что надлежащим ответчиком является ТСН "Масленникова дом 16", поскольку в схеме указано, что место произрастания упавших деревьев находится на расстоянии 32,4 и 32,8 м. от стены дома, дома не имеет внутри дворового проезда и ствола деревьев упали на территорию соседнего земельного участка 63:01:0616001:475. При таких обстоятельствах деревья находились на придомовой территории дома расположенного по адресу: 

<

...>. 

Поскольку судом установлено, что на момент происшествия, то есть 01.05.2024г., придомовую территорию обслуживало ТСН "Масленникова дом 16", в ведении которого находилось управление многоквартирным домом №16 по пр. Масленникова г.Самара, содержание, озеленение и уборка придомовой территории, не выполнившей свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений и принятием своевременных мер по уничтожению аварийных зеленых насаждений, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации. Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев и их вырубке, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

При наличии таких обстоятельств оснований для взыскания ущерба с ООО УК «ЮГ-Сервис», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара отсутствуют, в связи с чем заявленные требования к ним подлежат оставлению без удовлетворения. 

Определением от 06.02.2025г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертизы» №25/С-25 от 24.04.2025г. по результатам проведенного исследования, перечень повреждений, возникший на транспортном средстве Шкода, г/н В 903 HP 763 в результате происшествия 01.05.2024 г., отражен в копии акта осмотра ТС № 1404-05/24НЭ от 14.05.2024г. ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» стоимость устранения повреждений, возникших на транспортном средстве Шкода, г/н В 9031 HP 763 в результате происшествия 01.05.2024 г., составляет: 862 600 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержат ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, дал пояснения в судебном заседании, его пояснения логичны, обоснованы, подтверждены материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления ~ эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный ираспространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ТСЖ «Масленникова-16» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 862 600 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно квитанции и договору возмездного оказания услуг 1404-05/24НЭ от 05.06.2024 г., представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы составила 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ТСН "Масленникова дом 16" в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., которые подтверждены договорами и соответствующими расписками. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, ходатайство о снижении, заявленное представителем ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушением ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Аналогичные положения содержаться в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

При этом, штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. Взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, при этом снизив его размер до 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 25 852 рублей (22 852 + 3 000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «ЮГ-Сервис», ТСН "Масленникова дом 16", Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева- удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Масленникова дом 16" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) стоимость ущерба в размере 862 600 руб., расходы по оплате услуги оценки в размере 15 000руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 937 600 (девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот рублей). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСН "Масленникова дом 16" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 852 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь