РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-358/2024 (2а-5437/2023) по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к ОСП по ЮВАО 

<

адрес>, ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконного бездействия, обязании окончить исполнительные производства и отменить постановления о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением (с учётом уточнений) к ОСП по ЮВАО 

<

адрес>, ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО9 со следующими требованиями:

- признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО4, выразившееся в не исполнении требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)») в части игнорирования требований финансового управляющего об окончании исполнительных производств, а также в части игнорирования требований о снятии арестов с имущества должника ФИО1, взыскания исполнительских штрафов, нарушающими права должника и кредиторов, а также препятствующие исполнению финансовому управляющему обязанностей, предусмотренных ФЗ «О не состоятельности (банкротстве);

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО4 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменить все наложенные в рамках указанных исполнительных производств ограничения на распоряжение имуществом ФИО1;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-189231/21 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, которым было подано заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации недвижимого имущества ФИО1, однако, данное заявление было приостановлено в связи с наличием ограничений и запретов совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 50:28:0080208:1306. В отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в адрес ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> направление уведомление-запрос в отношении ФИО1 с приложением копии решения Арбитражного суда 

<

адрес>, которое было оставлено без ответа. Вопреки требованиям ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства не были окончены. Финансовым управляющим на имя начальника ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была оставлена без ответа. В дальнейшем финансовым управляющим была подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по 

<

адрес>, которая также была оставлена без ответа. ОСП по ЮВАО 

<

адрес> было уведомлено надлежащим образом о введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества, несмотря на это возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника исполнительских сборов. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не поступали. Исполнительные производства в ОСП по ЮВАО 

<

адрес> в отношении ФИО1 окончены в связи с признанием последней банкротом, поэтому оснований для взыскания исполнительских сборов не имелось.

В судебном заседание не явились и были извещены надлежащим образом административный истец финансовый управляющий ФИО2, административные ответчики представители ОСП по ЮВАО 

<

адрес>, ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО5, представитель УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО 

<

адрес> ФИО9, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО10, УФК по 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Главное управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО15

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положение пункта 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

По буквальному смыслу закона снятие ареста (ограничений) с имущества должника, принятых в рамках исполнительного производства, возможно одновременно и в связи с окончанием исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-189231/21-174-526 признано обоснованным заявление ФИО10 о признании банкротом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов (л.д. 35-37 том №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-189231/21 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ №) вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 руб. (л.д. 170 том №). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80401777584063 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления по данному идентификатору ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Таким образом, ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 руб. (л.д. 173 том №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80401777584070 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления по данному идентификатору ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Таким образом, ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока давности исполнительного документа (оборот л.д. 170 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока давности исполнительного документа (оборот л.д. 172 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с должника ФИО1 (л.д. 175 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с должника ФИО1 (л.д. 176 том №).

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановлений о взыскании исполнительных сборов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, поскольку требования исполнительных документов не были выполнены должником в срок для добровольного исполнения. При этом данные исполнительные производства были возбуждены до принятия арбитражным судом решения о признании должника ФИО1 не состоятельной (банкротом). В связи с чем, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель при их вынесении действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окончены судебным приставом-исполнителем Новомосковского ОСП 

<

адрес> в связи с признанием должника ФИО1 не состоятельной (банкротом) исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 том №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 том №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новомосковского ОСП 

<

адрес> в связи с признанием должника ФИО1 не состоятельной (банкротом) окончены исполнительные производства: исполнительные производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Финансового управляющего ФИО2 о признании бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО4, выразившееся в не исполнении требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)») в части игнорирования требований финансового управляющего об окончании исполнительных производств, а также в части игнорирования требований о снятии арестов с имущества должника ФИО1, взыскания исполнительских штрафов, нарушающими права должника и кредиторов, а также препятствующие исполнению финансовому управляющему обязанностей, предусмотренных ФЗ «О не состоятельности (банкротстве); обязании судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО4 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменить все наложенные в рамках указанных исполнительных производств ограничения на распоряжение имуществом ФИО1; отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров