Дело №1-14/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 18 марта 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В., 

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Молодякова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ренго А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в ООО «ТК» Алхо-Неруд», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,0340 грамм, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, через свою жену Свидетель №1 передал, таким образом незаконно сбыл два свертка из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1,0340 грамм, участнику оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «ФИО5», а именно:

Свидетель №1, выполняя роль посредника, действуя по просьбе своего мужа ФИО1 достоверно зная, что ФИО1 договорился сбыть наркотическое средство, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> Республики Карелия, передала участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО5» два свертка из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1,0340 грамм, получив от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,0340 грамм участнику оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «ФИО5».

Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 3,8760 грамм, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, передал участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО5», таким образом сбыл наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 3,8760 грамма, получив в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от лица под псевдонимом «ФИО5» денежные средства в сумме 2500 рублей. 

Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Он же, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял своим знакомым для потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) помещение гаража, расположенное во дворе 

<

адрес> Республики Карелия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, сам являясь потребителем наркотических средств, ФИО1 систематически, желая удовлетворить потребность своих знакомых в регулярном употреблении наркотических средств, заранее не назначая определенное время для пользования предоставленным им помещением, предназначенным для безопасного употребления наркотических средств, приглашал в помещение гаража по вышеуказанному адресу других лиц - Свидетель №6 и Свидетель №7 для употребления, в том числе и совместно с ним, наркотического средства, предоставляя в их пользование для потребления наркотических средств указанное помещение и создавая им необходимые условия для безопасного потребления наркотических средств, ограничивая во время потребления наркотических средств доступ посторонних лиц в данное помещение, запирая входную дверь, обеспечивая посетителей наркотическим средством - каннабис (марихуана) и необходимыми для употребления данного наркотического средства предметами. 

В вышеуказанный период ФИО1 систематически, более двух раз, предоставлял помещение для потребления наркотических средств Свидетель №6 (не менее пяти раз) и Свидетель №7 (не менее пяти раз).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что в один из дней сентября 2020 года, точно дату он указать не может, к нему по телефону обратился Катков, фигурирующий в данном уголовном деле под псевдонимом «ФИО5», попросил помочь достать для курения марихуану. С этой просьбой он обратился к Будрицкому, который передал ему небольшой сверток с марихуаной. Затем он связался с Катковым и сообщил о наличии наркотика, последний пообещал подойти в этот же день. Поскольку ему необходимо было выйти на работу в ночную смену, он попросил свою жену передать сверток с наркотиком в обмен на 1500 рублей, а сам лег спать. Позже жена сообщила, что приезжал неизвестный человек и она отдала ему наркотическое средство и получила от него 1500 рублей.

Примерно через неделю Катков вновь обратился к нему с просьбой достать марихуану. Он встретился с Будрицким, который передал ему сверток с марихуаной. Данный сверток с наркотическим веществом он в этот же день за 2500 рублей реализовал ФИО2. При приобретении наркотика у Будрицкого, денежные средства ему не передавал, рассчитывался с ним из денег, полученных от ФИО2. 

Кроме того, в августе-сентябре 2020 года он предоставлял помещение своего гаража, расположенное во дворе дома по месту проживания, для курения марихуаны. Совместно с ним данное наркотическое средство один раз употреблял Греков и не более двух раз – ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО4 и ФИО3 он курил наркотическое средство марихуану в период с августа по сентябрь 2020 года не менее пяти раз, точное количество не помнит. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания не соответствуют действительности, достоверными являются показания в судебном заседании.

Помимо показаний виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а именно о том, что последний осуществляет сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана). Для проверки информации в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с использованием специальной техники по получению негласной видеозаписи. Проверочную закупку осуществлял гр. «ФИО5», данные о его личности были сохранены в тайне. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за гр. «ФИО5» было начато сразу после того, как был произведен его личный осмотр и выданы денежные средства в соответствии с актом в служебном кабинете отдела полиции. После в 16 часов 00 минут участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр. «ФИО5» вышел из кабинета и проследовал в служебный автомобиль, на котором в 16 часов 35 минут был доставлен в район 

<

адрес> Республики Карелия. В период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 16 минут «ФИО5» находился в салоне автомобиля под наблюдением. В указанный период времени «ФИО5» совершил три телефонных звонка с мобильного телефона на абонентский №, принадлежащий ФИО1 На звонок ответила супруга ФИО1 Свидетель №1, сообщив, что муж спит. Затем она выяснила, кто именно звонит и имелась ли у него договоренность с ФИО1 После того как гр. «ФИО5» представился и сообщил о имеющейся договоренности, Свидетель №1 сообщила о готовности продать оставшееся наркотическое средство марихуана в количестве 1,5 грамма за 1500 рублей. «ФИО5» прошел в 

<

адрес>, поднялся на второй этаж и постучал в 

<

адрес> указанного дома. Дверь открыла Свидетель №1, которая сразу же через порог квартиры передала закупщику сверток из фольги с наркотическим средством - марихуана, а «ФИО5» передал указанную Свидетель №1 стоимость – 1500 рублей. Затем «ФИО5» вернулся в автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции, где приобретенное наркотическое средство было изъято. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причастности ФИО1 и Свидетель №1 к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору и установления источника сбыта наркотических средств, по аналогичной схеме было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в процессе которой Мельников лично передал «Ефремову» пластиковый контейнер с наркотическим средством, который в последствии был добровольно выдан участником оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам полиции. В связи с наличием оперативной информации о том, что Мельников предоставляет помещение своего гаража гражданам для употребления наркотических средств – курения марихуаны, было проведено обследование гаража подсудимого, расположенного на придомовой территории 

<

адрес> Республики Карелия. В гараже была обнаружена пластиковая бутылка с признаками копчения, в нижней части бутылки было отверстие. На стадии следствия, в ходе оперативной работы с ФИО1, последний искренне раскаялся, встал на путь исправления. В настоящее время никакой информации о потреблении им наркотических средств, причастности к распространению наркотиков, не имеется. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие заместителю начальника ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который согласно имеющейся оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а именно к сбыту марихуаны. Проверочную закупку осуществлял гр. «ФИО5», данные о котором были сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за 1500 рублей «Ефремову» передала жена ФИО1 Свидетель №1 в подъезде своего дома, а ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство закупщику передал непосредственно Мельников на улице у своего дома в обмен на деньги в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 106-111, 229-234);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей приобрел наркотическое средство марихуана у жены ФИО1 - Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у ФИО1 за 2500 рублей (т. 1 л.д. 115- 119, 235-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он является потребителем наркотического средства – каннабис (марихуна). С начала 2019 года он культивирует и выращивает наркосодержащие растения. Выращенную коноплю срезает, измельчает части растений с помощью мясорубки, сушит, после чего получившееся наркотическое средство складывает в упаковку из фольги или полиэтиленовые пакеты. Данное наркотическое средство использует для личного потребления, в том числе сбывает своим знакомым: ФИО1, ФИО6, ФИО7 С помощью весов взвешивает наркотическое средство и продает за 600 рублей за 1 грамм. Денежные средства от сбыта наркотического средства тратит на личные нужды. Первый раз передал ФИО1 марихуану примерно в августе 2020 года за запчасти для транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО1 марихуану не менее трех раз, наркотик упаковывал в фольгу. При передачи денег у ФИО1 не требовал, так как понимал, что последний в любом случае рассчитается с ним (т. 2 л.д. 4-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в один из дней сентября 2020 года к ней обратился муж ФИО1 с просьбой передать знакомому наркотическое средство, поскольку он хотел поспать перед ночной сменой. Она выполнила просьбу мужа и вечером этого же дня на лестничной площадке дома передала неизвестному ей мужчине сверток с наркотическим средством, а он отдал ей денежные средства в размере 1500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут он и заместитель начальника ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража ФИО1, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>. В результате ОРМ с правой стороны от входа в гараж была обнаружена пластиковая бутылка с признаками копчения, в нижней части бутылки было отверстие (т.2 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2013 года он является потребителем наркотических средств. С ФИО1 знаком на протяжении 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Примерно около 5 раз Мельников предоставлял помещение гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления марихуаны, которую предоставлял Мельников. Наркотическое средство употреблял через пластиковую бутылку (т. 2 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2020 года он является потребителем наркотических средств. На протяжении 20 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Один раз в августе 2020 года Мельников предоставлял помещение своего гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления марихуаны, наркотик также был ФИО1. Марихуану употреблял через пластиковую бутылку (т. 2 л.д. 62-64);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал факты совершения инкриминируемых ему преступлений (т. 1 л.д. 182);

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участнику оперативно-розыскного мероприятия было сбыто наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, 1.340 гр. (т. 1 л.д. 29);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов (т. 1 л.д. 40-41);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий лицевой стороны купюр о том, что участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» после его осмотра были выданы денежные средства в сумме 1900 рублей (т. 1 л.д. 42-44);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник оперативно-розыскного мероприятия добровольно после проведения данного мероприятия выдал наркотическое средство растительного происхождения, приобретенное у гр. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-46);

- рапортом сотрудника полиции по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражена последовательность действий участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Свидетель №1 и ФИО1 при сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54);

- справкой об исследовании №,53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,3610 гр. и 0,6730 гр. общей массой – 1,0340 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,3110 гр. и 0,6230 гр., и общей массой 0,9340 гр., представленное на химическую судебную экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 91-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен по уголовному делу №: бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуна) общей массой 0,9340 гр. (без учета 0,1000 грамм вещества израсходованного при проведении первоначального исследования и 0,0400 грамма вещества, израсходованного при проведении судебной экспертизы) (т. 1 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD+R 120min/4.7GB с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеофайл с наименованием 0138908 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись (.avi), размером 38,7 МБ (40 616 448 байт), продолжительностью 1 минуту 43 секунды (т. 1 л.д. 212-213);

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участнику оперативно-розыскного мероприятия было сбыто наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3, 8760 гр. (т. 1 л.д. 146);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов (т. 1 л.д. 157-158);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий лицевой стороны купюр о том, что участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» после его осмотра были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 159-162);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник оперативно-розыскного мероприятия добровольно после проведения данного мероприятия выдал наркотическое средство растительного происхождения, приобретенное у ФИО1 (т. 1 л.д. 163-164);

- рапортами сотрудников полиции по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которых отражена последовательность действий участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ФИО1 при сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172);

- справкой об исследовании №,55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,8760 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 3,7760 гр., предоставленное на химическую судебную экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуна), массой 3,7560 гр. (без учета 0,1000 грамм вещества израсходованного при проведении первоначального исследования и 0,0200 грамма вещества, израсходованного при проведении судебной экспертизы) (т. 1 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD+R 120min/4.7GB с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписями телефонных переговоров с ФИО1 (т. 1 л.д. 201-211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеофайл имеющий наименование 0138909 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись (.avi), размером 9,30 МБ (9 758 720 байт), продолжительностью 00 минут 44 секунды; аудиофайл «AUDIO№46 первое», Звук Wave (.wav), размером 10,3МБ (10 879 492 байта), продолжительностью 01 минуту 01 секунду, проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213);

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт систематического предоставления ФИО1 помещения гаража для употребления наркотического средства (т. 2 л.д. 19);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения гаража, расположенного у 

<

адрес> Республики Карелия, изъята пластиковая бутылка, со следами горения, отверстием в нижней части бутылки (т. 2 л.д. 25-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пластиковой бутылки, представленной на экспертизу, выявлены следовые количества тетрагидроканнабиола, который обладает наркотическими свойствами и является наркотическим началом наркотических средств марихуаны (каннабиса), гашиша (анаши, смолы каннабиса) (т. 2 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с пластиковой бутылкой изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен по уголовному делу полимерный пакет с содержащейся в ней пластиковой бутылкой (т. 2 л.д. 43-44).

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых противоправных деяниях в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, которые необходимо было проверить.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» осуществлены на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых надлежащим должностным лицом. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, проверочная закупка проводилась сотрудниками с целью проверки полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства марихуана. Проверочная закупка по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилась с целью проверки информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, о причастности ФИО1 в группе с Укконэ к сбыту наркотического средства марихуана.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлено на основании постановления Лахденпохского районного суда Республики Карелия с целью проверки сведений о причастности ФИО1 и Укконэ к сбыту наркотического средства марихуана. Цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута.

Таким образом, проведённые оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников полиции, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Суд также принимает признательные показания самого ФИО1 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимого. 

Анализируя показания ФИО1 по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение его показаниям на стадии предварительного расследования, считает их достоверными и кладет в основу приговора. Эти показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с соблюдением процессуальных прав обвиняемого, в том числе с разъяснением права отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ был лично прочитан и подписан ФИО1, жалоб и замечаний на него не поступило. При этом суд учитывает, что эти показания были последовательными, существенных противоречий не содержали, подтверждались другими доказательствами по делу, а в судебном заседании подсудимый не мог указать причину изменения показаний. 

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов №.2807.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявлено (т.2 л.д. 118-121). 

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии подсудимого также не возникло. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра подсудимый не находится. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, расценивая его как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы либо без такового. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершённых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, больше в поле зрения правоохранительных органов не попадал, имеет социальные установки, а также большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату Ренго А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14437 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.148), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоустроенной супруги, а также его материальное положение, суд находит основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; 

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 0,9340 гр., бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 3,7560 гр., находящееся в комнате хранения наркотических веществ ОМВД России по 

<

адрес> – приобщить к выделенному уголовному делу в отношении Свидетель №5 №; 

- компакт-диск DVD+R 120min/4.7GB с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и компакт-диск DVD+R 120min/4.7GB с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписями телефонных переговоров с ФИО1 - хранить при уголовном деле.

- полимерный пакет с содержащейся в ней пластиковой бутылкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья: Л.В. Назарова