Дело № 1-448/2020

22RS0066-01-2020-005078-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

потерпевшей- Потерпевший №1,

представителя потерпевшей- ФИО5

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Фокина В.В., представившего удостоверение № 612 и ордер №007097 от 06.10.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (Якутия), гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался в 

<

...> от ул. Юрина в сторону пр. Ленина, со скоростью около 75 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть ул. Матросова по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, 24 июля 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и решетчатую кость (передняя черепная ямка - основание черепа), ушиба головного мозга с наличием ушибленных поверхностных ран /2/ в лобной области, подкожной гематомы и ушибленной раны /1/ в теменно-затылочной области справа, кровоподтеков на веках обоих глаз; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с наличием кровоподтека мягких тканей плеча и правого локтевого сустава; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; множественные ссадины мягких тканей туловища и конечностей; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова