Дело № 2-1829/2025 (№ 2-651/2025) 

УИД 42RS0015-01-2025-000255-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Врио нотариуса г. Москвы ФИО2 - нотариусу ФИО3, нотариусу г. Москвы ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Исполнительную надпись № от дата., совершенную ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 признать недействительной и отменить.

2. Взыскать с АО «Тбанк» (...) в пользу ФИО1, дата г.р. денежные средства в размере ... рублей взысканные на основании исполнительной надписи № от дата. по исполнительному производству №

3. Взыскать с АО «Тбанк» (...) в пользу ФИО1, дата.р. компенсацию морального среда в размере ... рублей.

4. Взыскать с АО «Тбанк» (...) в пользу ФИО1, дата г.р. штраф в размере 50 % от общего размера всех присужденных судом истцу выплат.

5. Взыскать с АО «Тбанк» (...) в пользу ФИО1, дата г.р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивирует тем, что в период с дата. по дата. ФИО1, датар. стало известно, что третье лицо с использованием его персональных данных, без его согласия, но от его имени, оформило займ от дата. по кредитному договору № с АО «ТБанк» на сумму ... рубля.

дата г. ФИО1 узнал о том, что за ним числится долг по кредитному договору, а именно по кредитной карте № Акционерное общество «Тбанк», ОГРН: ... - далее «Тбанк», который он не заключал. ФИО1 не оставлял заявок, не подписывал и не заключал с АО «Тбанк» кредитные договора. ФИО1 ... также не направлял в АО «Тбанк» после дата (после закрытия карты и счета) оферт в виде заявления-анкет на оформление кредита, денежные средства в размере ... коп. ему не выдавались, на расчетный счет не переводились. ФИО1 не получал никаких СМС-сообщений с кодами активации, идентификации и верификации, данных кодов или иных кодов никому не сообщал. Также ФИО1 после дата (после закрытия карты и счета) не совершал никаких переводов денежных средств на иные счета.

Никаким иным способом ФИО1 данные денежные средства не получал, о чем незамедлительно уведомил АО «Тбанк» и вызвал в районе дата на дом сотрудников полиции и написал им заявление о совершенном преступлении.

дата минут Следователь следственного отдела, ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ... зарегистрировала в КУСП № от дата материалы проверки.

В заявлении следователю ОП «Заводской» Управления МВД России по ... ФИО1 указал, что: кредитная карта была оформлена иными лицами незаконно с использованием его документов; по его счету производились незаконные переводы денежных средств в другие банки от его имени; никаких денежных средств он не получал; просит провести расследование и возбудить уголовное дело по факту мошенничества.

Следователь следственного отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по ..., установила, что в период с дата по дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму ... руб. с банковской карты банка АО «Тбанк», № счета №, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Следователь постановила возбудить уголовное дело по пункту «... УК РФ, за номером №.

Следствием далее было установлено, что на его имя была открыта банковская кредитная карта «Тинькофф», № счета № с которой были похищены денежные средства в размере ... руб.

ФИО1 в действительности никаких денежных средств от АО «Тбанк» не получал, более того дата дистанционно закрыл кредитную карту через запрос в мобильном приложении, и сразу же удалил данное приложение со своего устройства и далее им не пользовался.

дата г. ФИО1 было подано исковое заявление в Заводской районный суд ... к АО «Тбанк» о признании кредитного договора № в части займа денежных средств в размере ... руб., совершенного в период с дата по дата незаключенным.

Решением Заводского районного суда ... от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - кредитный договор № от дата., заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» в части займа от дата денежных средств в размере ... руб., признан незаключенным, с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

дата г. ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, была совершена исполнительная надпись нотариуса №, на основании которой с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рубля.

дата. Судебными приставами ... было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

дата по требованию АО «Тбанк» с ФИО1 удержана сумма в счет погашения задолженности по исполнительной надписи нотариуса № от дата в размере ... руб.

дата исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата Судебными приставами ... было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Решением Заводского районного суда ... от дата., установлено, что АО «Тинькофф банк» в момент предоставления денежных средств ФИО1, а также после их предоставления действовал недобросовестно. Недобросовестность ответчика также подтверждается наличием факта обращения банка к нотариусу отдаленного региона за исполнительной надписью о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. Банк с дата. достоверно зная о наличии спора с заемщиком относительного самого факта использования кредитных денежных средств самим истцом, однако, игнорируя это обстоятельство дата. обратился к нотариусу с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в бесспорном порядке, что безусловно, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении АО «Тинькофф банк» гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом было установлено, что договор № в части займа денежных средств в размере ... руб., совершенного в период с дата по дата признан незаключенным. Следовательно, данная исполнительная надпись не должна была существовать, а значит, пункты по исполнительной надписи нотариуса не были согласованы и заключенными. Полагаем, что в данном случае правила по определению подсудности по месту нахождения нотариуса также не будут действовать, ввиду этого Истец считает необходимым подать данное заявление в рамках о Защите прав потребителей.

ФИО1 дата закрыл карту в АО «Тинькофф Банк», написав в чат, что прекращает обслуживание, то есть в данный момент он был потребителем услуг АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполнил заявление об отказе от всех договоров обслуживания в данном банке. Из-за неисполнения требований потребителя о закрытии кредитных и иных счетов по запросу ФИО1 произошли мошеннические действия. Невыполнение требования о закрытии кредитного договора повлекли продолжение правоотношений с АО «Тинькофф Банк».

Для разрешения возникшей ситуации Истец была вынуждена обратиться за помощью к специалистам в целях защиты своих прав и законных интересов. Согласно договору об оказании юридических услуг от дата. стоимость юридических услуг составила ... рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в 

его отсутствие (том 1 л.д.134, том 2 л.д.198). 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.10) на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду поясняла, что с дата истцу стало известно об исполнительной надписи, когда у него начались удержания с банковской карты. 

Истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, он это увидел, когда получил смс от банка об удержании денежных средств. Банк удержал денежные средства разовой суммой в размере ... руб.

Было возбуждено исполнительное производство от дата, однако приставы окончили его недели 2 назад. Нотариальная надпись выдавалась на ... руб.

Истец обращался с исковым заявлением в Заводской районный суд с требованиями о признании договора не заключённым. На момент рассмотрения дела, истцу было известно о нотариальной надписи.

В рамках рассмотрения гражданского дела о признании договора не заключённым не заявлялись требования о признании исполнительной надписи не действительной, не знает, почему, ввиду того, что данная судебная практика не до конца была разработана в ..., это были первые решения в данной части, они не знали как вести процесс по таким делам, когда есть мошенники, которые от имени человека заключают кредитные договоры.

Ей неизвестно какое решение принято по уголовному делу по заявлению Бобровского по факту мошенничества, этот момент не отслеживался, были расследования, прокуроры неоднократно отменяли постановление. Истец признан потерпевшим.

После принятия Заводским районным судом решение о признании договора не заключенным «ТБанк» не производил возврат денежных средств, они заново предъявили истцу заявление об исполнительном производстве, даже после вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.10), ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно суду пояснял, что был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта, истец был потребителем банка. Далее с этой кредитной карты банк перевел денежные средства третьим лицам. Решением суда установлено, что в тот период они не получали денежные средства и не могли их получить. Кредитная карта действовала. Они не оспаривали, что они получали карту. Здесь отношения потребителя и банка. Полагает, что закон о защите потребителя распространяется на них в полном объёме. 

Взыскные незаконно полученных денежных средств не было заявлено в дата году, так как денежные средства не были получены на тот момент.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме (том 1 л.д.83-85).

Ответчик Врио нотариуса г. Москвы ФИО2 - нотариусу ФИО3, нотариусу г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.1).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами 

доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 Гражданского РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума № 25), сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что дата между Бобровским и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления – анкеты от дата был заключен договор №, карта № согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору, то есть АО «Тинькофф Банк», заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), и заявление-анкету. При этом в рамках заключенного договора на имя ФИО1 банковский счет, в том числе лицевой счет №, не открывался (том 1 л.д.87).

АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д.90).

В связи с неисполнением требования, АО «ТБанк» обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи, которая дата была выдана Врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 (том 1 л.д.92, том 2 л.д.2-3).

На основании исполнительной надписи АО «ТБанк» обратился в ОСП по ..., дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое дата было окончено (том 1 л.д.60-69).

дата судебным приставом-исполнителем по заявлению АО «ТБанк» на основании нотариальной исполнительной надписи от дата, было возбуждено исполнительное производство №, дата окончено (том 1 л.д.45-69,137).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» по запросу суда следует, что на основании исполнительной надписи с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере .... (том 1 л.д.75-76). 

дата решением Заводского районного суда ... постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным в части, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от дата заключенный между ФИО1, дата года рождения (ИНН №) и АО «Тинькофф Банк» (...), в части займа дата денежных средств в размере ... рублей, незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) в пользу ФИО1, дата года рождения (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата года» (том 1 л.д.117-121).

Решение суда от дата вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от дата (том 1 л.д.122-124).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Кроме того, по данному факту истец обратился в полицию с заявлением по факту пользования его кредитной картой и снятия с нее денежных средств, на основании, которого дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.144-219).

Представителем ответчика АО «ТБанк» заявлено ходатайство о пропуске срока для оспаривания нотариального действия, мотивированное тем, что в соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. В соответствии с приведенной выше позицией, истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия дата Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал дата В свою очередь истец обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не представлено.

Истцом ранее представлен письменный отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что ФИО1, вызвав сотрудников ...» на дом и заявив требования в Заводской районный суд ... о признании кредитного договора незаключенным, тем самым заявил о своем нарушенном праве. Вынесенное решение об удовлетворении требований признает исполнительную надпись незаключенной, в связи, с чем ссылка АО «ТБанк» на пропуск исковой давности не допустима, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о признании договора незаключенным (том 1 л.д.135-136).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.91.2 Основ следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно представленному ответу нотариусом г. Москвы ФИО2 уведомление о совершении нотариальной надписи было направлено в адрес ФИО1 дата (том 2 л.д.18), однако доказательств подтверждающих фактическое направления уведомления отсутствует. 

С учетом решения суда от дата, в котором установлено поведение Банка, который, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в банк непосредственно после заключения вышеуказанного кредитного договора с заявлениями о закрытии договора кредитной карты, проведении банком операции перечисления денежных средств с нарушением требований закона, а также в отдел полиции по данному факту и возбуждение уголовного дела, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

Обращения ФИО1 в банк, оспаривающего договор, начиная с дата, не позволяли Банку обращаться с требованием о досрочном возврате долга, без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, доводы ответчика АО «ТБанк» о пропуске срока исковой давности не принимаются судом.

В соответствии с п.1 ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При указанных выше обстоятельствах при заключении и исполнении оспариваемого договора нельзя признать добросовестности действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Имеющаяся совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии действительной воли истца на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств.

Банк обязан действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении кредитного договора и исполнении обязательств по совершению банковских операций, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

Поскольку кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в части займа дата, на основании которого была совершена исполнительная надпись № от дата., ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, признан судом недействительным, требования истца об отмене указанной исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере ... руб., удержанных со счета ФИО1 в пользу АО «ТБанк» на основании исполнительной надписи № от дата., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 

2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, который рассчитывается, исходя: ...

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате некачественного выполнения услуги ответчиком, при оказании услуги истцу грозила опасность причинения вреда здоровью, обязательств ответчика по возврату стоимости некачественной услуги и возмещения ущерба, истцу причинены нравственные страдания. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между ФИО1 (заказчик) и Ф.. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №), являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

4.1. Стоимость оказываемых услуг исполнителем по настоящему договору услуг составляет ... руб. (том 1 л.д.28-31).

Согласно приложению № к договору об оказании услуг от дата, перечень оказываемых услуг состоит из:

Подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции об отмене исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с АО «ТБанк» суммы удержанной по данной надписи.

Контроль за вынесением решения по иску указанному п.1 настоящего задания, при одобрении ВКС участие в заседаниях по данному делу (том 1 л.д.32).

Оплата по договору ФИО1 в сумме ... руб. подтверждена документально (том 1 л.д.33).

Пунктом 3.2 договора исполнитель для оказания услуг по настоящему договору вправе привлекать третьих лиц, которые указаны в доверенности выданной заказчиком исполнителю (том 1 л.д.10), в том числе ФИО4, которая представляла интересы истца в суде, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству - дата, дата (том 1 л.д.73, том 2 л.д.196), в судебном заседание – дата (том 1 л.д.114-115,116), также представитель составил исковое заявление, возражение на отзыв искового заявления, согласно справочному листу знакомилась с материалами дела дата, составила частную жалобу (том 1 л.д.4-8,135-136, том 2 л.д.163-164).

Также интересы истца представлял ФИО5, а именно участвовал в судебном заседании дата, дата (том 1 л.д.220,221, том 2 л.д.41)

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в указанном размере.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Врио нотариуса г. Москвы ФИО2 - нотариусу ФИО3, нотариусу г. Москвы ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № от дата., совершенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» (...) в пользу ФИО1, дата г.р. (паспорт ...) денежные средства в размере ... копейка, компенсацию морального среда в размере ...) рублей, штраф в размере ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.10.2025.

Судья О.А. Гордеева