Судья Алимбеков Т.Ф. № 22-1642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой С.О.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника - адвоката Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева А.А., действующего в интересах обвиняемого Исаева А.А. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года, которым ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО16 удовлетворено и обвиняемому ФИО14 и его защитникам – адвокатам Исаеву А.А., Трегуб В.Н., Несвитееву Д.С. установлен срок для ознакомления с уголовным делом по 27 апреля 2023 года включительно.

Заслушав выступление защитникав Исаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО14 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – двух эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Уголовное дело № возбуждено 1 сентября 2021 года, старшим дознавателем ОД МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО5 по факту хищения денежных средств у ФИО6, уголовное дело №, возбуждено 12 ноября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО7 по факту хищения денежных средств у ФИО8

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО9 от 3 ноября 2022 года уголовные дела № и № соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года на основании ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО16 обвиняемому ФИО14 и его защитникам – адвокатам Исаеву А.А., Трегуб В.Н., Несвитееву Д.С. установлен срок для ознакомления с уголовным делом № по 27 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Исаев А.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО14 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недопустимость в соответствии со ст.217 УПК РФ ограничения обвиняемого и его защитника во времени необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что в связи установлением меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО14 не имеет возможности связаться со своими защитниками. Нет объективных сведений о том, что следователь уведомил защитника Трегуб В.Н. о возможности явиться в отдел полиции для участия в процессуальном действии. Отмечает, что обвиняемый ФИО14 регулярно являлся к следователю для ознакомления с материалами дела. В связи с не обеспечением участия адвоката Трегуб В.Н. обвиняемый заявил ходатайство о приглашении адвоката Авакян Н.Ю. с которой у него заключено соглашение, однако следователь не принял его, чем нарушил право ФИО14 и осуществил препятствия адвокату Авакян Н.Ю. к осуществлению адвокатской деятельности. Следователь не осуществил действия по привлечению к участию в процессуальном действии адвокатов Трегуб В.Н. и Авакян Н.Ю., однако в нарушение ст.50 УПК РФ пригласил адвоката Несвитеева Д.С. от которого обвиняемый отказался, не смотря на это следователь составил в присутствии этого адвоката протокол ознакомления с материалами уголовного дела, хотя фактически ознакомление с материалами дела не производилось. Отмечает, что следователем не организован процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что указанные действия следователя были обжалованы руководителю следственного органа и в прокуратуру. Просит постановление отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО16, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы следствия, а также возражения стороны защиты и пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый ФИО14 и его защитники Исаев А.А., Трегуб В.Н., Несвитеев Д.С. явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем установил указанным лицам срок для ознакомления с материалами дела. 

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что обвиняемый ФИО14 и его защитники Исаев А.А., Несвитеев Д.С. знакомятся с материалами уголовного дела нерегулярно и в недостаточном объеме, затрачивая на ознакомление незначительное количество времени.

29 марта 2023 года обвиняемый ФИО14 заявил о том, что желает ознакомиться с делом без защитника Исаева А.А., совместно с защитником Трегуб В.Н.

При этом, адвокат Трегуб В.Н. при надлежащем ее уведомлении о графике ознакомления, для ознакомления с делом не явилась. Вопреки доводам жалобы уведомления направлялись адвокату Трегуб В.Н. неоднократно, а также направлялись соответствующие уведомления с просьбой оказать содействие в явке данного адвоката председателю президиума Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» и президенту адвокатской палаты Саратовской области ФИО2 При этом, как верно отмечено судом, в материале содержатся сведения о получении соответствующего уведомления адвокатом Трегуб В.Н. по почте 17 апреля 2023 года.

Обвиняемый ФИО14 и его защитник Несвитеев Д.С. приступили к ознакомлению лишь 19 апреля 2023 года, при этом ознакомились только с 4 листами тома 1 уголовного дела.Адвокат Исаев А.А. для ознакомления с материалами уголовного дела являлся четыре раза, а именно 3 апреля, 6 апреля, 11 апреля и 19 апреля 2023 года, ознакомившись с первыми двумя томами в полном объеме, с пятым томом до 200 листа дела, в среднем знакомился чуть больше одного часа.

Сведений об уважительных причинах неявки адвоката Тригуб В.А., невозможности участия в следственном действии в дни графика ознакомления других адвокатов материалы не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом объема материалов уголовного дела, которое на момент рассмотрения ходатайства состояло из 6 томов, пять из которых по 250 листов, а шестой на 188 листах, выводы суда о явном затягивании обвиняемым и защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, являются законными и обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. В постановлении суд первой инстанции указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что органами предварительного расследования не организован в достаточной степени процесс ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит голословными и ничем по делу не подтвержденными. Каких-либо доказательств, подтверждающих обжалование бездействий органов следствия по факту не организации в достаточной мере процесса ознакомления, суду апелляционной инстанции не представлено.

Устанавливая срок ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам по 27 апреля 2023 года включительно, суд первой инстанции в достаточной степени учитывал объемы материалов уголовного дела, количество томов, с которыми обвиняемый и его защитники ознакомились.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы находит установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами дела по 27 апреля 2023 года включительно, достаточным и разумным.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с доводами апелляционной жалобы о том, что темп ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела является разумным.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего 6 томов, а также вещественных доказательств, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ с 31 марта 2023 года.

Каких-либо достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий обвиняемому и его защитникам в ознакомлении с делом, сторона защиты суду апелляционной инстанции не представила. Отказ обвиняемому в ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Авакян Н.Ю., на что ссылается сторона защиты, которая следователем письменно об окончании следственных действий и днях возможного ознакомления с уголовным делом не уведомлена и не являвшаяся на ознакомления не свидетельствует о создании следствием препятствий в ознакомлении с делом.

Суд апелляционной инстанции действия обвиняемого, который отказывался продолжать ознакомление с делом с адвокатом Несвитеевым Д.С., желая знакомиться с защитником Трегуб В.Н., при том, что им заключены соглашения как с адвокатом Трегуб В.Н., так и с адвокатом Исаевым А.А., расценивает как умышленное уклонение от ознакомления с материалами дела и приходит к выводу, что обвиняемый и его защитники злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отказе от защитника Несвитеева Д.С. не нарушает его право на защиту, кроме того в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ отказ защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО14 и его защитникам Исаеву А.А., Трегуб В.Н., Несвитееву Д.С. является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленная в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе жалобы в порядке ст.123-124 УПК РФ на действия следователя основанием к отмене обжалуемого решения не является, и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ч.3 ст.217, ст.125 УПК РФ, регламентирующими порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, уголовное дело 12 мая 2023 года возвращено для производства дополнительного следствия, по окончанию которого следователем будут выполнены требования ст.217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года об установлении срока для ознакомления с уголовным делом оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий