Дело № 2-1162/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является племянником истца и при заключении договора дарения квартиры обещал обеспечивать истцу уход и достойное содержание, оплачивать коммунальные услуги. Данные обещания ответчик не исполняет. Истец была сознательно введена ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемого договора и действовала под влиянием заблуждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 3, 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает, что она полагала, что по заключенному договору дарения ответчик принял на себя обязательство производить в адрес истца денежные выплаты, либо самостоятельно приобретать ей продукты питания, оплачивать коммунальные услуги. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заблуждение ФИО1 относительно природы сделки, суду не представлены. В предварительном судебном заседании 22 апреля 2019 года ФИО1 пояснила, что понимала, что заключает договор дарения, ответчик ничего ей не обещал. Кроме того, суд учитывает, что ответчик проживает в другом регионе Российской Федерации, о чем было известно ФИО1, в связи с чем не мог навещать ФИО1, приобретать ей продукты питания.

Договор дарения подписан ФИО1 лично. Из текста договора ясно следует, что истец передает ответчику спорную квартиру в дар безвозмездно, что позволяло истцу оценить как природу, так и последствия совершаемой сделки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 

Также истцом были заявлены требования о признании недействительным договора дарения на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий.

В силу пункта 1 статьи 177Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ходатайства представителя истца по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период, то есть на момент оформления договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не страдала. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в 2015 году у испытуемой не отмечено декомпенсации соматического состояния на момент оформления договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она была достаточнео ориентирована в окружающем, ее критические и прогностические способности были сохранены, ее поведение носило целенаправленный и последовательный характер, не сопровождалось выраженными аффективными нарушениями, психопродуктивной симптоматикой. Поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156).

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, на все вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, экспертами даны полные и мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла руководить ими.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 177, 178 ГК РФ, основания для признания сделки недействительной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, других оснований для признания договора дарения недействительным судом установлено не было, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева