Дело № 22/29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 января 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

защитника – адвоката Бычкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Акатьевой Ю.П. на приговор Радужнинского городского суда от 6 ноября 2020г., которым

Шелковник, *** года рождения, уроженец ***, судим

5 декабря 2019г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учёта 28 мая 2020г. в связи с отбытием наказания

осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, и адвоката, полагавшего приговор в части наказания оставить без изменения, судья

установила:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,305г), в значительном размере, в 

<

...> августа 2020г. 

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора - дополнении вводной части приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда от 5 декабря 2019г. по ст.157 ч.1 УК РФ, и отбытии им наказания 28 мая 2020г., что не было учтено при назначении наказания, и в связи с этим, усилении наказания осуждённому до обязательных работ на срок 280 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность ФИО1 - по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «**»; по заключению врача нарколога *** от 7 сентября 2020г. наркоманией не страдает; смягчающих (наличие у виновного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, так как такое наказание будет служить исправлению подсудимого, с учётом его материального положения, что соответствует целям и задачам наказания. 

Между тем, как видно из материалов дела, по приговору Радужнинского городского суда от 5 декабря 2019г. ФИО1 был осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 28 мая 2020г. 

В силу положений ст.86 ч.3 п.б УК РФ, судимость ФИО1 по указанному приговору не погашена на момент совершения им преступления 14 августа 2020г.

Сведения о судимости ФИО1, в судебном заседании были исследованы, однако в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны, и не учитывались при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда от 5 декабря 2019г. 

Кроме того, поскольку судом во вводной части указано, что ФИО1 не судим, а фактически он является судимым, что не учитывалось судом при назначении наказания, соответственно, это обстоятельство повлияло на размер наказания, суд апелляционной инстанции полагает усилить назначенное осуждённому наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности, апелляционный суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Радужнинского городского суда от 6 ноября 2020г. в отношении Шелковника изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда от 5 декабря 2019г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учета 28 мая 2020г. в связи с отбытием наказания,

усилить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 20000 рублей штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись