Дело № 1-383/2023

03RS0063-01-2023-002606-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 ноября 2023г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора Шаранского района Фатхелисламова М.Р., 

защитника-адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки № рус, на 2 км. подъездной дороги д.

<

адрес> не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с деревом. Сотрудниками ДПС было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, который в 18.40ч. был отстранен от управления автомобилем. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 29.06.2023г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,346 мг/л. 

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 19.10.2022г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Наказание исполнено 29.10.2022г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 29.10.2023г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в 29.06.2023г. он с согласия отчима взяв его автомобиль «Лада-ФИО2» поехал на рыбалку на пруд д. 

<

адрес>. Во время рыбалки он выпил 0,25 литра перцовой водки. На обратной дороге он не справился с управлением и совершил ДТП. Когда пришел в себя увидел сотрудников полиции и скорую помощь. Он прошел медосвидетельствование, с результатом согласен. Просит строго не наказывать

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 и ФИО7 ранее показывали, что занимают должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы по сообщению о ДТП прибыли на место, за рулем автомашины «Лада-111830 ФИО2» г/н № рус. находился ФИО1 В процессе оформления ДТП у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование, результат освидетельствования показал 1,346 мг/л. (л.д.45-48, 107-110)

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что 29.06.2023г. он разрешил пасынку ФИО3 воспользоваться его автомобилем «Лада-ФИО2», чтобы съездить на рыбалку. В вечернее время ему сообщили, что автомобиль попал в ДТП вблизи д.

<

адрес>. Автомобиль ремонту не подлежал, О том, что у П.С. нет водительского удостоверения он не знал. (л.д.75-77) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль Лада-111830 ФИО2» г/н № рус. (л.д.79-82)

- протоколами осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: автомобиль марки «Лада-111830 ФИО2» г/н № рус, DVD-диск диск с видеозаписью (83-89, 90, 98-100,101,102-105).

- протоколом 

<

адрес> от 29.06.2023г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 29.06.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор Юпитер), согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,346 мг/л (л.д.12);

- постановлением мирового судьи с/у № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.8-9);

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении четверых малолетних детей и нетрудоспособной матери. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов на месте ДТП. После отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий. 

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль принадлежит на праве собственности не ФИО1 правовых оснований для конфискации автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 /три/ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова 

нспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: