Дело № – 221/2025 УИД 53RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области – ФИО2,

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» ФИО3,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» (далее Учреждение) о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.11.2023 он прибыл в УФИЦ при Учреждении для отбывания наказания в виде принудительных работ. В нарушение положений ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ в период с 08.11.2023 по 07.03.2024 администрация исправительного центра не обеспечила его работой, в связи с чем он был лишен источника дохода. В результате бездействия ответчика, исходя из ежемесячного минимального размера оплаты труда, который составляет 

<

данные изъяты> руб., за указанный выше период времени им не получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени дохода, он был лишен возможности обеспечивать себя продуктами питания, лекарственными средствами, одеждой, товарами первой необходимости, что вызывало у него чувство страха, обиды, стыда и разочарования, тем самым действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит признать действия Учреждения, выраженные в не привлечении его к труду, незаконными, взыскать с Учреждения в счет упущенной заработной платы 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН России по Новгородской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее Министерство).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что при поступлении в УФИЦ он изъявил желание трудоустроиться, что было отражено в соответствующем заявлении, при этом в период с 08.11.2023 по 07.03.2024 администрация исправительного центра к труду его не привлекала, ссылаясь на подачу в отношении него в суд представления о замене принудительных работ лишением свободы. Одеждой и продуктами питания в УФИЦ он обеспечен не был, не оспаривал, что с заявлением о необходимости обеспечения его одеждой, обувью и продуктами питания в администрацию исправительного центра не обращался. В указанный период времени он неофициально работал в следующих организациях: в ноябре-декабре 2023 года в 

<

данные изъяты>», ежедневный доход составлял около 

<

данные изъяты> руб.; в декабре 2023 – январе 2024 года в пункте выдачи «

<

данные изъяты>», ежедневный доход составлял около 

<

данные изъяты> руб., также имел временные заработки. 

В судебном заседании представитель ответчика – представитель Учреждения ФИО3 исковые требования не признал, объяснил, что ФИО1 по прибытию в УФИЦ при Учреждении не привлекался к труду, поскольку в отношении него было подано представление о замене принудительных работ лишением свободы, которое рассматривалось судом более трех месяцев, после чего ФИО1 скрылся и был объявлен в розыск. Кроме того, ФИО1 не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в организациях с которыми Учреждением заключены договора с целью трудоустройства осужденных к принудительным работам, а также по состоянию здоровья ФИО1 Не оспаривал, что направление и иные документы для трудоустройства осужденного последнему не выдавались.

Представитель ответчиков – представитель Учреждения, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Дополнительно объяснила, что в период с 08.11.2023 по 07.03.2024 с целью трудоустройства осужденных к принудительным работам Учреждением были заключены договора с 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», где в указанный выше период времени отсутствовали рабочие места. Также договор был заключен с 

<

данные изъяты> Новгород», куда ФИО1 направлен для трудоустройства не был в связи с наличием у него заболеваний. Не оспаривала, что Учреждение не лишено было возможности заключить договора с иными организациями. Истец при поступлении в УФИЦ не был поставлен на питание и не обеспечивался одеждой и обувью, поскольку с соответствующим заявлением не обращался. Полагала, что действия Учреждения являются законными, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в счет упущенной выгоды и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы являются основной мерой наказания за совершенное преступление, мерой государственного принуждения.

Целью данного наказания является исправление и ресоциализация осужденных через привлечение их к труду.

В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам в обязательном порядке производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9).

Так, согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

При этом Уголовно-исполнительным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).

Привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией.

Таким образом, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривают привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Как установлено судом ФИО1 приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02.09.2019 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2021 года ФИО1 неотбытая часть наказания замена на принудительные работы на срок 02 года 08 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, принудительные работы ФИО1 отбывает в УФИЦ при Учреждении, куда прибыл 08.11.2023.

В этот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра.

Как установлено судом и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиками, по прибытию ФИО1 в УФИЦ каких-либо мер для его трудоустройства в период с 08.11.2023 по 07.03.2024 Учреждением не предпринималось, направлений и иных документов для трудоустройства осужденного последнему не выдавалось, то есть ФИО1 Учреждением к труду не привлекался.

Согласно сведениям, предоставленным Учреждением, в указанный выше период времени с целью трудоустройства осужденных к принудительным работам, Учреждением заключены договора со следующими организациями: 

<

данные изъяты>

Как следует из сведений, предоставленных 

<

данные изъяты>., в период с ноября 2023 года по март 2024 года рабочих мест для трудоустройства осужденных к принудительным работам не имелось.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в указанный выше период времени рабочих мест в 

<

данные изъяты>» для трудоустройства осужденных к принудительным работам, либо невозможности трудоустройства ФИО1 по состоянию здоровья Учреждением не представлено.

Кроме того, в случае отсутствия рабочих мест в указанных выше организациях, руководство Учреждения не лишено было возможности предпринять меры для заключения договоров с иными организациями с целью привлечение осужденных к принудительным работам к труду.

Рассмотрение судом представления о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, основанием для не привлечения последнего к труду не является.

Таким образом, принимая во внимание, что Учреждение на протяжении длительного периода времени (четырех месяцев) в нарушение требований ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ не выполнило возложенную на него обязанность по привлечению ФИО1 к труду, каких-либо мер для трудоустройства последнего не предпринимало, учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Учреждения уважительных причин для неисполнения данной обязанности суду не представлено, суд признает действия Учреждения, выраженные в не привлечении ФИО1 к труду, незаконными, а исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результат незаконного отстранения работника от работы.

Принимая во внимание нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, учитывая, что в силу указанных выше требований закона Учреждение не является работодателем ФИО1, то есть данные лица не состоят в трудовых отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям норм трудового законодательства и взыскании с Учреждения в пользу ФИО1 неполученного заработка.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды в виде неполученного заработка не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает следующее.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ ч. 1, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями ст. 1069 и 1070 ГК РФ. 

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 12 названного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Под нравственными страданиями следует понимать – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений ст. 150, ст. 1069 ГК РФ по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в период с 08.11.2023 по 07.03.2024 ФИО1 не был привлечен Учреждением к труду, как лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, вместе с тем, как следует из объяснений последнего, в указанный период времени он имел возможность трудоустроиться, был временно трудоустроен по собственной инициативе и имел доход от данной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из ст. 2 Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, утвержденного Приказом Минюста России от 24.10.2016 № 241, выдача одежды и обуви осужденным к принудительным работам, уже отбывающим наказание, при отсутствии у них собственных средств осуществляется по их письменному заявлению в течение 24 часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с заявлением об обеспечении его одеждой, обувью и питанием в период отбывания наказания в виде принудительных работ в Учреждение не обращался, в связи с чем доводы истца о причинении ему морального вреда по причине отсутствия одежды, обуви и питания по вине Учреждения, суд признает несостоятельными.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями Учреждения в связи с непривлечением его к труду, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, последним в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, непривлечение его к труду безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области – удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», выраженные в не привлечении ФИО1 к труду, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2025.

Судья Н.В. Салакатова