ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарский торговый дом» о демонтаже самовольно возведенной постройки (входной группы в нежилое помещение), 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Самарский торговый дом», с учетом уточненных исковых требований просил:

-обязать ответчика осуществить демонтаж входной группы, возведенной в торцевой части многоквартирного дома, относящейся к нежилому помещению (магазин «Спецодежда»), расположенному на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>,

-обязать ответчика восстановить часть придомовой территории после осуществления демонтажа входной группы, а именно: восстановить асфальтовое покрытие площадки,

-обязать ответчика произвести демонтаж композитных панелей, а также объемных букв наружной рекламы, установленных на фасаде многоквартирного 

<

адрес>,

-обязать ответчика восстановить вырубленные древесно-кустарниковые насаждения (кустарники сирени в количестве трех штук), которые были расположены на придомовой территории многоквартирного дома параллельно 

<

адрес>,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 172,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчиком в нарушение требований законодательства совершена реконструкция многоквартирного дома (возведена входная группа (пристрой) на части земельного участка) с целью организации входа через смонтированный дверной проем вместо окна в нежилом помещении, в котором была проведена перепланировка. Собрание собственников МКД не проводилось. С целью защиты нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обращались в различные надзорные органы, однако, до настоящего времени ответчиком меры по восстановлению фасадной части дома не предприняты, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Дополнительно суду пояснила, что она также является внештатным сотрудником ООО УК «Мой город». Выходили на связь с представителем ответчика, ни на какие досудебные соглашения они не согласны, считают себя правыми. После возведения строения, инициировали собрание, кворум не состоялся, все собственники, которые вышли были категорически против настроены. Они не законно возвели пристрой и не законно пользуются придомовой территорией. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она является старшей по дому, в связи с их реконструкцией, от собственников дома поступают многочисленные жалобы. Данная реконструкция нарушает ее права поскольку вид из ее квартиры, выходит на крышу, когда идет дождь, исходит сильный шум, спать невозможно. Железная крыша весь вид портит из окна. Пристрой заходит на парковочные места собственников дома. Протокола об использовании общедомового имущества нет, пристрой является самовольным.

Представители третьих лиц – ГЖИ 

<

адрес>, администрации г.о. Тольятти, ООО УК «Мой город» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ.Ответчик в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренного частью 2 статьи 40 ЖК РФ, произвел работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилой квартиры, что привело к созданию нежилого встроенного помещения. Тем самым, ответчиком осуществлена реконструкция помещения квартиры с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, занятого входной группой в нежилое помещение, а также произведено самовольное распоряжение частью общего имущества многоквартирного дома (частью земельного участка), то есть произведено уменьшение размеров общего имущества собственников МКД. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в надлежащем порядке не оспорено.Согласно ответа Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> документы от ООО «Самарский торговый дом» в части использования жилого помещения по 

<

адрес> к ним не поступали.В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственниками общего имущества дома, и их согласие на размещение входной группы в торцевой части многоквартирного дома, равно как и на установку композитных панелей, объемных букв наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома, тем самым их размещение в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, безусловно, нарушает права истца, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в осуществлении прав пользования общим имуществом на собственника нежилого помещения ООО «Самарский торговый дом» путем демонтажа входной группы, возведенной в торцевой части многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (нежилое помещение магазин «Спецодежда»), демонтажа композитных панелей, а также объемных букв наружной рекламы, установленных на фасаде многоквартирного дома.При устройстве пристроя, лестничного марша, элементов входной группы, для устройства основания было демонтировано асфальтовое покрытие отмостки жилого дома, выполненное без соответствующего согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, а поскольку заявленные исковые требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования о восстановлении асфальтного покрытия площадки.Информация о вырубке ответчиком древесно-кустарниковых насаждений на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, а также о наличии кустарников сирени на придомовой территории до производства ответчиком работ по переводу нежилого помещения в жилое материалами дела не подтверждается. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности восстановить вырубленные древесно-кустарниковые насаждения (кусты сирени в количестве трех штук) отсутствуют.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей. 

Расходы истца подтверждены документально – договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность дела, количество нормативного материала, подлежащего изучению, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, затраченного представителем на ведение дела времени, стоимость аналогичных услуг в 

<

адрес>, исходя из требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 30000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также почтовые расходы в сумме 172,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО «Самарский торговый дом» (ОГРН №, ИНН №) осуществить демонтаж входной группы, возведенной в торцевой части многоквартирного дома, относящейся к нежилому помещению (магазин «Спецодежда», расположенном на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>).

Обязать ООО «Самарский торговый дом» (ОГРН №, ИНН №) восстановить часть придомовой территории после осуществления демонтажа входной группы, а именно: восстановить асфальтное покрытие площадки.

Обязать ООО «Самарский торговый дом» (ОГРН №, ИНН №) произвести демонтаж композитных панелей, а также объемных букв наружной рекламы, установленных на фасаде многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Самарский торговый дом» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова