Дело № 2-626/2021 

УИД - 61RS0036-01-2021-001053-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Симонова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Главы администрации Старостаничного сельского совета № № от 24.11.1992 года, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО2 с 24.07.2015 года являются долевыми сособственниками каждый по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющий общую смежную границу с принадлежащим ей земельным участком. В ходе проведенных в июле 2020 года геодезических измерений и камеральных работ кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» было выявлено пересечение границ земельного участка ответчиков с принадлежащим ей земельным участком. При внесении сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, фактическое расположение границ земельного участка ответчиков отличается от сведений ГКН о местоположении границ земельного участка. Данное пересечение препятствует ей выполнению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она обращалась по почте к ответчикам с требованием в добровольном досудебном порядке провести работы по устранению реестровой ошибки недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и внести уточненные сведения в ГКН. Однако, ответчики отказались получать почтовую корреспонденцию. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Симонов В.И. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. По сведениям Отдела адресно-справочной работы 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения были неоднократно направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту содержания под стражей, ранее был извещен о рассмотрении дела судом, что подтверждается распиской. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2 

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области, ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ранее представители третьих лиц по делу Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду просили о рассмотрении дела без их участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителей указанных третьих лиц по делу. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право общей долевой собственности ответчика ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.05.2016 года. В Едином государственном реестре недвижимости ее право общей долевой собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и установлены границы данного земельного участка. 

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» с целью выполнения кадастровых работ в виде уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму директора ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» от 27.07.2020 года, в ходе произведенных геодезических измерений и камеральных работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, фактическое расположение границ данного земельного участка отличается от сведений ГКН о местоположения границ земельного участка. Данное пересечение препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО1 и внесению сведений в ЕГРН. Для устранения пересечения границ земельных участков необходимо привести в соответствие данные внесенные в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с фактически существующими границами этого земельного участка на местности. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо с межевым планом, подготовленным в связи с исправлением местоположения границ земельного участка и устраняющим имеющиеся пересечения границ земельных участков, обратится с заявлением в территориальное отделение МФЦ.

В судебном заседании специалист ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» ФИО4 суду пояснила, что по заявлению истца после выезда на местность были проведены измерения фактически существующих границ земельных участков истца и ответчиков на местности, было выявлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет со смещением. Данный земельный участок по сведениям ГКН фактически частично располагается на земельном участке истца ФИО1 Межевание земельного участка ответчиков было произведено до 2008 года, в то время когда действовала другая система координат. В последующем органами Росреестра производился пересчет границ участков из одной системы координат в другую. При пересчете координат могла произойти ошибка, либо ошибка могла возникнуть при первоначальном межевании земельного участка ответчиков. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (а в ранее действующей редакции «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона).

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из представленных суду сведений кадастрового инженера ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» следует, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отличается от сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Оснований не доверять сведениям указанного письма директора ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» от 27.07.2020 года и пояснениями специалиста, данным в судебном заседании, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном письме и пояснения специалиста, данные в судебном заседании, суду не предоставлено. 

Несоответствие указанных в ЕГРН сведений о расположении границ земельного участка ответчиков фактическим границам данного участка является препятствием в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости фактическим границам земельного участка, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021 года. 

Председательствующий: